Решение № 2-4813/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4813/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..., Республики Татарстан 16 декабря 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными брачного договора и договора дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от ... в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 903, 64 рублей, почтовые расходы в размере 148,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293,89 рублей. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены. ... ФИО3 заключил с ФИО4 договор дарения. Истец просит признать недействительным договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: ..., договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: ..., договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1530 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., мкр 36, договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 428,4 кв., находящегося по адресу: .... Применить последствия недействительности сделки, прекратить право единоличной собственности ФИО4.

Кроме этого имеется брачный договора №...6 от ..., согласно которого ФИО3 и ФИО4 установили режим раздельной собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 16:04:150201:30, площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, с/п Старосафаровское, д. Старое Кадырьметьево, ..., и жилой дома, с кадастровым номером 16:04:150201:216, площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, д. Старое Кадырьметьево, ... переходят в собственность ФИО4

В последующем истица исковые требования увеличила, а именно просит признать недействительным брачный договор от ... и договора дарения долей от ... в праве собственности земельного участка и жилого дома, заключенный между К.Ф. и ФИО6, применить реституцию и последствия недействительности сделки, прекратив право единоличной собственности ФИО4.

Протокольным определением от ... увеличение исковых требований приняты к производству Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положения.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договору об оказании услуг от ... в размере 250 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 903, 64 рублей, почтовые расходы в размере 148,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 293,89 рублей. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства не возвращены.

... ФИО3 заключил с ФИО4 договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: ..., договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, д. Старое Кадырьметьево, ..., договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером 16:53:040701:69, площадью 1530 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., мкр 36, договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером 16:53:040701:142, площадью 428,4 кв., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ....

Кроме этого имеется брачный договора №...6 от ..., согласно которого ФИО3 и ФИО4 установили режим раздельной собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером 16:04:150201:30, площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, с/п Старосафаровское, д. Старое Кадырьметьево, ..., и жилой дома, с кадастровым номером 16:04:150201:216, площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, д. Старое Кадырьметьево, ... переходят в собственность ФИО4

На момент заключения брачного договора у ФИО3 перед истцом имелись не исполненные обязательства, о чем свидетельствует решение Нижнекамского районного суда ... от ... по делу ....

В результате заключения брачного договора от ... установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного во время брака, изменен в пользу ФИО4 и в силу брачного договора должник ФИО3 утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредитором.

Суд считает, что указанная сделка является ничтожной-мнимой, поскольку совершена без намерения создать ею соответствующие правовые последствия и совершена исключительно с целью увода имущества от взыскания, иные доказательства суду не предоставлены.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N839-0-0, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В адрес истицы ФИО2 не поступало извещений о заключенном брачном договоре от ....

ФИО3 договором дарения от ... подарил своей супруге ФИО4 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером 16:53:040701:69, площадью 1530 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., мкр 36, договор дарения 1/2 доли в праве жилого дома, с кадастровым номером 16:53:040701:142, площадью 428,4 кв., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ....

В соответствии с п. п. 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения указанного договора у ФИО3 перед ФИО2 были неисполненные обязательства.

Из анализа положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, является таковой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Указанная сделка не порождает никаких правовых последствий, при ее совершении стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Правовой целью договора дарения является безвозмездный переход права собственности на подаренное имущество от дарителя к одаряемому. Мнимость договора дарения исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки, а одаряемый со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Сторонами договора дарения не были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

Переход права собственности к ФИО4 состоялся ..., после обращения истицы в суд, за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, брачный договор от ... и договор дарения долей от ... в праве земельного участка и жилого дома, заключенный между ответчиками следует признать недействительными, так как при их заключении нарушены положения п. 1 ст. 10, ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей в равных долях, по 900 рулей, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор N...6 от ..., заключенный между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО7, в части признания в право личной собственности ФИО1 на земельный участка с кадастровым номером ..., площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: ... жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: ..., применить последствия недействительности сделки, признать права совместной собственности на вышеуказанные объекты за ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером 16:04:150201:30, площадью 4927 кв.м., находящегося по адресу: ..., договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 350,4 кв. м., находящегося по адресу: РТ, Актанышский муниципальный район, д. Старое Кадырьметьево, ..., договор дарения ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1530 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ..., мкр 36, договор дарения ? доли в праве жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью 428,4 кв., находящегося по адресу: ... применить последствия недействительности сделки, прекратить право единоличной собственности на вышеуказанные объекты за ФИО4.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей в равных долях, по 900 рулей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...