Приговор № 1-606/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-606/2025

64RS0042-01-2025-005941-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>Б, <адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> (далее - ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО7 назначен на должность врача судебно-медицинского эксперта Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа начальника ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

В соответствии с п. 26 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее - Приказ), по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.

Согласно п. 53 Приказа эксперт, проводивший экспертизу, в день окончания секционного исследования трупа заполняет и подписывает медицинское свидетельство о смерти, в котором кодирует причины смерти.

В силу ст.ст. 5, 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности; эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией.

Согласно порядка выдачи учетной формы № 106/у «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденного приказом Минздрава России от 15 апреля 2021 года № 352н «Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи», медицинское свидетельство о смерти выдается в течение суток с момента установления причины смерти медицинской организацией (в том числе являющейся государственным судебно-экспертным учреждением), индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или иным уполномоченным лицом в установленном федеральным законом случае. Медицинское свидетельство о смерти оформляется (формируется) после проведения судебно-медицинской экспертизы или судебно-медицинского исследования трупа - врачом - судебно-медицинским экспертом.

В соответствии с п. 1.6 Должностной инструкции врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО7, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» (далее - Должностная инструкция), ФИО7 должен знать нормативные правовые акты и методические документы, регламентирующие производство судебно-медицинской экспертизы; ??порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз; методику и порядок проведения внутреннего исследования трупа и его частей; врач - судебно-медицинский эксперт руководит средним и младшим медицинским персоналом структурного подразделения.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.13, 2.17, 2.30 Должностной инструкции на ФИО7 возложены, среди прочих, следующие должностные обязанности: проведение наружного и внутреннего исследования трупа и его частей; контроль выполнения должностных обязанностей находящегося в распоряжении медицинского персонала, своевременность информирования заведующего отделением о грубых нарушениях правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций и трудовой дисциплины подчиненным ему персоналом; производство судебно-медицинских экспертиз и исследований в надлежащие сроки и обеспечение качества проведения судебно-медицинских экспертиз и исследований согласно утвержденному законодательством РФ порядку производства судебно-медицинских экспертиз и нормативно-правовых актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, в том числе в соответствии с требованиями локальных нормативных актов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

Таким образом, врач - судебно-медицинский эксперт ФИО7 в силу своего должностного положения, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом в частности выдавать медицинское свидетельство о смерти, являющееся юридическим основанием для государственной регистрации смерти, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в <адрес>ное отделение Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» с направлением старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для производства судебно-медицинского исследования был доставлен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 11 часов заведующей <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» производство судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 было поручено врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7

В этот же день в период времени с 11 до 14 часов ФИО2, являющийся супругом родственницы умершего ФИО1, будучи заинтересованным в скорейшей выдаче для захоронения трупа последнего, прибыл к запасному входу <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» на участок местности у <адрес>Б по <адрес>, где обратился к ранее ему незнакомому ФИО8, работающему в указанном отделении, с просьбой оказать ему помощь в решении в его интересах вопроса о скорейшей выдаче для захоронения трупа ФИО1, на что ФИО8 ответил согласием и проследовал в помещение отделения судебно-медицинской экспертизы, где сообщил врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7 о просьбе ФИО2

Непосредственно после этого, врач - судебно-медицинский эксперт ФИО7, понимавший и осознавший, что он в силу занимаемого им должностного положения имеет реальную возможность повлиять на скорейшую выдачу трупа ФИО1 для захоронения, из корыстных побуждений, с целью личного противоправного материального обогащения, предложил ФИО8 выступить в роли посредника и передать ФИО2 его требование о передаче ему (ФИО7) через посредника ФИО8 взятки в виде денег в размере 20000 рублей за заведомо незаконные в пользу ФИО2 бездействие, а именно за не проведение судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, и действия по скорейшей выдачи трупа последнего и медицинского свидетельства о смерти ФИО1 без фактического проведения судебно-медицинского исследования трупа, на что ФИО8 ответил согласием, проследовал на улицу, где передал ФИО2 требование ФИО7

На данное требование ФИО2 ответил согласием, тем самым у него в названные время и месте возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 20000 рублей врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7, являющемуся должностным лицом, при посредничестве ФИО8, за совершение указанных выше заведомо незаконных в его пользу (ФИО2) бездействия и действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь у запасного входа <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» на участке местности у <адрес>Б по <адрес>, из рук в руки передал ФИО8 денежные средства в размере 20000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7 за заведомо незаконные в его пользу (ФИО2) бездействие, а именно за не проведение судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, и действия по скорейшей выдачи трупа последнего и медицинского свидетельства о смерти ФИО1 без фактического проведения судебно-медицинского исследования трупа.

После чего ФИО8 согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности проследовал в помещение коридора около холодильника для трупов <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», где передал врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7 взятку от ФИО2 в виде денег в размере 20000 рублей, которыми ФИО7 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выполняя свою часть договоренности с ФИО2 и ФИО8, без проведения объективного наружного и внутреннего исследования трупа ФИО1 сообщил неустановленному сотруднику <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» не соответствующие действительности сведения об окончании производства наружного и внутреннего исследования трупа ФИО1 и о возможности выдачи указанного трупа для захоронения, и в дальнейшем составил заключение специалиста № судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил не соответствующие действительности сведения о производстве внутреннего исследования указанного трупа.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов у запасного входа <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» он передал врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7 через посредника ФИО8 20000 рублей в качестве взятки для скорейшей выдачи трупа ФИО1 для его захоронения. До этого ФИО8 объяснил ему, что тело могут выдать только после 17 часов, что если они выдадут труп до обеда, то его вскрывать не будут, к чему он отнесся безразлично, поскольку не знал, что вскрытие тела является обязательным, думал, что данные действия законные. После передачи денег труп ФИО1 забрала ритуальная машина, которая ждала возле входа, и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и попросили приехать в отдел, где он подробно рассказал об обстоятельствах передачи денег эксперту ФИО7, на что сотрудник пояснил ему, что это было незаконно и что ему надо написать явку с повинной, он согласился, написал явку с повинной и все подробно указал. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он с женой попросили супруга внучки ФИО2 съездить в <адрес>ное отделение Энгельсского межрайонного отделения СМЭ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» и забрать тело ФИО1, чтобы похоронить его по мусульманским обычаям до обеда. В тот же день ФИО2 вернулся из <адрес> с ритуальной службой на мусульманское кладбище (т. 1 л.д.155-158).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014 года по апрель 2024 года он работал санитаром в <адрес>ном отделении Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9, который работал у ИП ФИО3 по оказанию ритуальных услуг, и сообщил, что в морг привезли мусульманина ФИО1, данный труп вскрывать не надо, потому что родственники привезут справку. В тот же день спустя некоторое время ему вновь позвонил ФИО9 и сказал, что у родственников справку взять не получилось, но родственник сейчас должен подъехать в БСМЭ и о чем-то поговорить. Примерно в 11 часов он стоял возле заднего входа в <адрес>ное отделение <адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», где к нему подошел ранее незнакомый ФИО2, который сообщил, что является родственником ФИО1, и попросил его помочь получить труп ФИО1 как можно скорее, поскольку по религиозным мотивам его нужно захоронить до обеда. Так как вскрытие ФИО1 еще не проводилось, он сообщил ФИО2, что труп могут выдать только после 17 часов. ФИО2 попросил его оказать ему содействие в получении тела ФИО1 без очереди до обеда, на что он пояснил, что без очереди до обеда ему могут выдать тело только, если его не будут вскрывать. ФИО2 сказал, что ему все равно и он готов заплатить деньги, чтобы ему скорее выдали труп, и попросил выдать тело ФИО1 без вскрытия. Он ответил, что узнает у врача - судебно-медицинского-эксперта, который должен проводить вскрытие, и, зайдя в помещение БСМЭ в коридоре около двери холодильника для трупов встретил эксперта ФИО7, которому сообщил о просьбе родственника ФИО1 ФИО7 сказал, что за 20000 рублей готов выдать тело ФИО1 его родственнику без вскрытия трупа. После этого он вернулся к ФИО2 и сообщил, что эксперт готов за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей не вскрывать труп ФИО1 и в связи с чем он сможет получить тело до обеда. ФИО2 сразу достал и передал ему 20000 рублей наличными. Он вернулся в помещение БСМЭ и отдал деньги ФИО7 Через непродолжительное время тело ФИО1 выдали его родственнику (т. 2 л.д. 42-49).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему перед вскрытием трупа ФИО1 обратился санитар ФИО8, сообщив, что родственники умершего являются религиозными людьми, просят не вскрывать труп ФИО1, и попросил выдать труп последнего и медицинское свидетельство о смерти без его вскрытия, на что он согласился и провел только наружное исследование трупа ФИО1, отобрал кровь для направления ее в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». Иные медицинские манипуляции, связанные с судебно-медицинским исследованием трупа ФИО1, он не осуществлял, то есть вскрытие трупа ФИО1 не производил. После осмотра трупа ФИО1 он составил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы ложные данные о внутреннем исследовании трупа ФИО1, поскольку фактически внутреннее исследование трупа он не производил (т. 2 л.д. 156-160).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе медицинской экспертизы (исследования) трупа экспертом в соответствии с внутренними нормативными документами вскрываются 3 области - черепная коробка, грудная и брюшная полости, изымается органокомплекс, который изучается, а также отбираются образцы для направления на гистологическое исследование в областное отделение ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» с целью установления или подтверждения диагноза. По окончании процедуры вскрытия эксперт приносит медицинскому регистратору «протокол» вскрытия. После чего сведения о трупе вносятся в специальную программу «МИС» и распечатывается медицинское свидетельство о смерти, которое заверяется ее подписью и оттиском синей печати Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО». Указанное свидетельство забирают либо родственники умершего, либо сотрудник ритуальной службы, которое передается в ЗАГС для выдачи свидетельства о смерти. После того как эксперт ФИО7 подтвердил, что направляемые в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» образцы органов, изъятых последним, отобраны именно от трупа ФИО1, а также причину его смерти, ею было подписано сопроводительное письмо в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» и медицинское свидетельство о смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее в должности врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» состоял ФИО7, в должности санитара ФИО8 Труп в <адрес>ное отделение БСМЭ поступает от ритуальной организации, осуществляющей его транспортировку, и помещается в холодильник. На следующий день в 9 часов в ходе планерки между экспертами в зависимости от ставки, загруженности эксперта, а также сложности самой экспертизы распределяются трупы для их вскрытия. Вскрытие черепной коробки производит санитар по указанию эксперта, грудную и брюшную полости вскрывает только сам эксперт (т. 2 л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <адрес>ном отделении Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в должности медицинского лабораторного техника. После распределения трупов для вскрытия эксперты проходят в помещение секционной, где в ходе медицинской экспертизы трупа находится санитар, а также может присутствовать медицинский регистратор. Во время вскрытия эксперт составляет протокол, а образцы внутренних органов складывает в специальный контейнер, которые после передает ей для составления пояснительной бирки, на которой указывается номер трупа, анкетные данные трупа и эксперта, вскрывающего труп (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ регламентация порядка судебно-медицинского исследования трупов и судебно-медицинской экспертизы трупов была определена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации». Порядок проведения и организация судебно-медицинского исследования трупа тождественны порядку проведения и организации судебно-медицинской экспертизе трупа (т. 2 л.д. 29-32).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО8 был осмотрен участок местности вблизи, а также помещение <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения СМЭ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», расположенные по адресу: <адрес>Б (т. 2 л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R №с/234, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров, поступивший при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности из МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (т. 1 л.д. 98-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу приобщены оптический диск CD-R №с/234, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров; журнал регистрации трупов в судебно-медицинском морге и журнал регистрации носильных вещей, ценностей, документов и других предметов, поступивших с трупом; копия журнала регистрации материалов и документов в судебно-гистологическом отделении с №№, 549, копия выписки из приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа о переводе работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», копия направления на судебно-гистологическое исследование №, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент кости трупа ФИО1; образец крови на марлевом тампоне и влажный архив внутренних органов трупа, стеклопрепараты и блоки с кусочками внутренних органов трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 93-95);

- копией приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 500000 рублей с лишением права заниматься судебно-медицинской экспертной деятельностью сроком на 2 года (т. 2 л.д. 229-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет заведующего судебно-гистологического отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>, и изъяты копия журнала регистрации материалов и документов в судебно-гистологическом отделении с №№, 549, копия выписки из приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа о переводе работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», копия направления на судебно-гистологическое исследование №, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу: <адрес>, стр. 2, и изъяты образец крови на марлевом тампоне и влажный архив внутренних органов трупа, стеклопрепараты и блоки с кусочками внутренних органов трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 105-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у врача судебно-медицинского эксперта ФИО14 был изъят фрагмент кости трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 247-250);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у заведующего Энгельсским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО11 изъяты журнал регистрации трупов в судебно-медицинском морге и журнал регистрации носильных вещей, ценностей, документов и других предметов, поступивших с трупом (т. 2 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены журнал регистрации трупов в судебно-медицинском морге, журнал регистрации носильных вещей, ценностей, документов и других предметов, поступивших с трупом; копия журнала регистрации материалов и документов в судебно-гистологическом отделении с №№, 549, копия выписки из приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из приказа о переводе работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», копия направления на судебно-гистологическое исследование №, копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент кости трупа ФИО1; образец крови на марлевом тампоне и влажный архив внутренних органов трупа, стеклопрепараты и блоки с кусочками внутренних органов трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 81-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у главного специалиста-эксперта специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> ФИО15 в помещении специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято медицинское свидетельство о смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 101-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым к уголовному делу приобщены медицинское свидетельство о смерти ФИО1; материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены медицинское свидетельство о смерти ФИО1; материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-122);

- протоколом эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, в ходе которого произведено извлечение трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из места захоронения на мусульманском кладбище тер. Соколовая гора <адрес> (т. 1 л.д. 193-202);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, в ходе которого осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлено, что кости свода черепа и скелета на ощупь целые (т. 1 л.д. 207-214);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо секционных разрезов и секционных распилов при судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено не было (т. 1 л.д. 218-232);

- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются биологическими родителями лица мужского генетического пола, фрагмент кости от трупа которого был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у врача - судебного-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО14 (т. 2 л.д. 3-9);

- приказом начальника ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 назначен на должность врача - судебно-медицинского эксперта Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» со ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе врача - судебно-медицинского эксперта ФИО7 в <адрес>ное отделение Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» (т. 2 л.д. 181-186);

- приказом начальника ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 переведен на должность врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78);

- должностной инструкцией врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО7 (т. 2 л.д. 202-210);

- справкой ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимал должность врача - судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» (т. 2 л.д. 167);

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате аденокарциномы поджелудочной железы с распадом и метастазами в печень (т. 1 л.д. 49-55);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщает об обстоятельствах получения им трупа ФИО1 для захоронения (т. 1 л.д. 43);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 44);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к нему ФИО2 с просьбой за денежное вознаграждение не проводить вскрытие трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 48).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания своей вины суд относится критически. Доводы последнего о том, что он не знал, что вскрытие трупа ФИО1 являлось обязательным опровергаются его же показаниями, данными в том числе при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 и отраженными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после сообщения им о смерти ФИО1 по номеру «112» прибыл сотрудник полиции, который осмотрел труп и выдал направление на судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 в <адрес>ное отделение Энгельсского межрайонного отделения СМЭ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, через санитара <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО8 передал должностному лицу - врачу - судебно-медицинскому эксперту ФИО7 денежные средства в размере 20000 рублей за не проведение судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, скорейшую выдачу тела и медицинского свидетельства о смерти последнего, то есть за совершение незаконных бездействия и действий, что явно понимал подсудимый, зная о направлении трупа ФИО1 на судебно-медицинское исследование и обращаясь с просьбой оказать ему помощь в решении в его интересах вопроса о выдаче трупа без его фактического вскрытия.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 относительно данного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, обучения, прохождения военной службы и предыдущему месту работы характеризуется положительно, неофициально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, указании лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, которые имели значение для расследования уголовного дела, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у него статуса ветерана боевых действий, грамот и наград, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явки с повинной, поскольку она не являлась добровольной, а была написана им ДД.ММ.ГГГГ после предложения сотрудника полиции, когда правоохранительным органам с учетом постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения к ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку ФИО2 непосредственно после передачи ФИО7 денежных средств не обращался в правоохранительные органы по поводу совершенного преступления, а сделал это спустя 5 месяцев после вызова его в отдел полиции, когда для него стало очевидным, что о его действиях известно сотрудникам полиции. В этой связи признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, способствование со стороны ФИО2 в раскрытии преступления не требовалось, а изобличение им себя, иных лиц, участвовавших в совершении преступления, расцененное судом в качестве активного способствования расследованию преступления, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 645001001, р/счет <***>, к/счет 40102810845370000052, БИК 016311121, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603130019000140, УИН 41700000000013124964, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 12502630019000082.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск CD-R №с/234, копии журнала регистрации материалов и документов в судебно-гистологическом отделении №№, 549, выписки из приказа о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа о переводе работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции врача судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения Энгельсского межрайонного отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», направления на судебно-гистологическое исследование №, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- журнал регистрации трупов в судебно-медицинском морге, журнал регистрации носильных вещей, ценностей, документов и других предметов, поступивших с трупом, хранящиеся у заведующего Энгельсским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО11, оставить последнему по принадлежности;

- материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, хранить в управлении;

- медицинское свидетельство о смерти ФИО1, хранящееся в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес>, хранить в управлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова

Копия верна

Судья И.А. Усанова