Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-1954/2020 М-1954/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судья Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2020 по иску ФИО1 к ООО «Фирма Надежда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2019 года ФИО1 был принят на должность торгового представителя в группу по работе с РТТ Московского региона ООО «Фирма Надежда».

Приказом /номер/ от 24 августа 2020 года ФИО1 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, непосещение клиентов, согласно утвержденному плану (маршрутному листу), пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что расчет и трудовая книжка истцом получены 24 августа 2020 года.

Истец считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В феврале 2020 года он не выполнил план по продажам из-за отсутствия товара на дистрибьютере ООО «Реноме», с которого отгружается 65% торговых точек на его территории Истра.

11.03.2020 года он обратился к руководителю торгового отдела ФИО2 с просьбой выплатить ему бонусную часть его зарплаты за февраль 2020 г., так как вины истца в невыполнении плана продаж нет. Мало того, что не выплатили бонусную часть его зарплаты, так еще и вынесли дисциплинарное взыскание от 11.03.2020г. /номер/ за невыполнение планов продаж, которое не является законным, так как отсутствие товара он может доказать скринами с рабочей программы (монолит) с остатками товара в феврале 2020 г., а также скринами переписки сотрудников в рабочей группе в «ватцап» и свидетельскими показаниями действующего сотрудника ООО «Фирма Надежда» ФИО9.

Согласно стати 192 ТК РФ к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен лишь в случае совершения им дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение. А в его случае этого не было.

Сложившуюся ситуацию он пытался решить внутри компании, написав письма 16.03.2020 г. и отправив с уведомлением генеральному директору ООО «Фирма Надежда» ФИО3 с просьбой разобраться в данной ситуации и снять с него незаконное дисциплинарное взыскание. Но ответа от генерального директора ФИО3 он так и не получил.

2. 28.05.2020 г. истцу привез его непосредственный руководитель ФИО4 на его территорию Истра служебное задание о переводе истца в связи с производственной необходимостью с 1 июня 2020 г. на территорию Сергиево-Посадского района, которая находится от истца в 130 километрах. Учитывая тот факт, что истец работал на своем автомобиле и бензин оплачивали только при езде по территории (от первой точки маршрута и до последней), но никак не до территории, а если считать в среднем, что в месяце 22 рабочих дня, то получается, что он за свой счет будет ездить до места работы и обратно, и это приблизительно 5720 километров в месяц или около 20000 руб за свой счет только на бензин, он считает это ухудшением условий труда и принуждением к увольнению. Причем за май он план выполнил на 110% один из немногих и причин переводить его куда-либо он не видит, кроме как личной неприязни. А также он тратил бы в день от 4 до 6 часов на дорогу до места работы и обратно. Итого рабочий день 12-14 часов. С июня месяца 2020 года он перестал выходить на маршрут в связи с отсутствием территории (вынужденные прогулы).

По данному поводу он написал жалобу в Трудовую Инспекцию и Прокуратуру. В данный период времени его периодически вызывали в отдел кадров (к ФИО5 начальник отдела кадров) и заставляли писать объяснительные о его отсутствие на территории, оказывая на него психологическое давление, всячески принуждая к увольнению по собственному желанию.

На фоне данного давления у него обострилось хроническое заболевание (бронхиальная Астма), которое не беспокоило его 20 лет. До марта 2020 года он работал в компании, не имея ни одного взыскания. План выполнял периодически и даже занимал призовые места, и попадал в десятку лучших торговых по всей России по дистрибьюции кваса «семейный секрет».

На иждивении истца находится супруга ФИО6, которая не работает, так как находится в неоплачиваемом декрете, в связи с тем, что она уходила в декрет с биржи труда. Также осуществляет уход за своей пожилой бабушкой и получает за это 1200 руб ежемесячно. Сын ФИО7, /дата/ года рождения, и мать истца, ФИО8, являющаяся пенсионером, проживают вместе и ведут совместное хозяйство. Мать содержать себя не может, так как имеет долги по кредиту, взятому на обеспечение её отца, одиноко проживающего на Украине. Зарплата истца являлась единственным источником дохода его семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 руб.

Было заключено соглашение на оказание истцу юридической помощи адвокатом Балановским А.П., который занимался сбором документов и подготовкой к подаче искового заявления в суд, составлением уточненного искового заявления, ходатайств и ведение гражданского дела в Клинском городском суде. Оплата по соглашению на оказание юридической помощи адвокату составила 30 000 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просит:

1. Признать приказ от 24 августа 2020 года /номер/ об увольнении генеральным директором ФИО3 ООО «Фирма Надежда» по п. 5 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным.

2. Восстановить истца на работе в ООО «Фирма Надежда» в должности торговый представитель.

3. Взыскать с ООО «Фирма Надежда» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июня 2020 г. по день восстановления, на 11.11.2020 г., в размере 418 910 руб и бонусную часть зарплаты истца за февраль 2020 года в размере 33 000 руб.

4. Обязать администрацию ООО « Фирма Надежда» изменить запись в трудовой книжке об увольнении истца.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 руб за незаконное увольнение и за причиненные нравственные страдания, на почве которых он заболел.

6. Взыскать с ответчика все судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковые требования уточнены в судебном заседании. (т. 2 л.д. 82-84).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, представили в суд отзыв на иск, где указали следующее.

01.02.2019 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Фирма Надежда» на должность торгового представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п. 3.2. трудового договора /номер/ от 01.02.2019 г. обязанности работника определяются ст. 21 ТК РФ, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя. В соответствии с п. 3.4 трудового договора, работнику устанавливается разъездной характер работы, п. 3.5 трудового договора установлено место выполнения работы: Москва и Московская область.

Должностной инструкцией торгового представителя группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж установлены, в том числе, следующие обязанности работника: посещать клиентов согласно утвержденному плану; отчитываться перед супервайзером группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж о проделанной работе за день, месяц, квартал, год.

Стандартом работы торгового представителя по работе с розничными торговыми точками ООО «Фирма Надежда» установлена обязанность соблюдать трудовую дисциплину; планировать рабочий день по утвержденному маршруту, ориентируясь на цели, поставленные супервайзером и др.

Приказом /номер/ от 11.03.2020 г. ФИО1 объявлен выговор за невыполнение плана продаж в феврале 2020 г. План продаж Истцом выполнен в общем объёме на 64,77% от установленного.

Приказом /номер/ от 16.06.2020 г. ФИО1 объявлен выговор за некачественное и несвоевременное обслуживание клиентов за май 2020 г. По данным отчета по визитам в торговые точки, Истец из 324 плановых визитов выполнил 99.

Приказом /номер/ от 22.06.2020 г. ФИО1 объявлен выговор за отсутствие посещений клиентов, не предоставление ежедневного отчета перед супервайзером о проделанной работе. Согласно служебному заданию с 01.06.2020 г. Истцу поручено обслуживание торговых точек г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района Московской области. Так 11,15,16,17,18,19,22,23,25,26,29,30 июня Истец не выполнил возложенные на него трудовым договором обязанности, отсутствовал на закрепленной территории, что подтверждается актами о невыходе на работу и распечатками GPS отслеживания, табелем учета рабочего времени.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

Приказом /номер/ от 24.08.2020 г. трудовые отношения прекращены на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ООО «Фирма Надежда» считает увольнение законным, трудовой договор с ФИО1 расторгнут вследствие неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, непосещение клиентов согласно маршрутным листам, невыполнение норм труда. Согласно выписке из табеля учета использования рабочего времени за июль 2020 г. ФИО1 13,14,15,16,17,20,21,22,23,24,27,28 июля отсутствовал на рабочем месте. Отсутствие на закрепленной территории также подтверждается служебной запиской, актами о невыходе на работу, распечатками GPS отслеживания, актами о невыполнении должностной инструкции.

Ответчик возражает против требования Истца о взыскании невыплаченной бонусной части за февраль 2020 г. в размере 33 000 руб, поскольку Истец не выполнил установленный план продаж за февраль 2020 г. (т. 1 л.д. 166-271).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что работает в ООО «Фирма Надежда» торговым представителем, в его обязанности входит посещение торговых точек, сбор заказов, работа с дебеторской задолженностью. Работает два года, изначально он устраивался на одну территорию, затем его перебросили на другую. Истец работал в Истринском районе, вакансия выкладывается на определенную территорию. В мае были плохие остатки, даже не могли собрать заказ. Если у клиента заключен договор с одним складом, нельзя грузиться на другом складе. План необходимо выполнить на 90 процентов, он в начале месяца выставляется в программе и они видят, сколько им нужно выполнить. При выполнении плана пиво можно перекрыть другими напитками. Маршрут также загружается в программу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, за исключением исковых требований о выплате бонусной части зарплаты за февраль 2020 г., заслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6).

Согласно части второй статьи 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно статье 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 3.2 Трудового договора от 01.02.2019, заключенного между ООО «Фирма Надежда» и истцом, обязанности работника определяются статьей 21 ТК РФ, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя.

В пунктах 3.4, 3.5, 4.1 трудового договора указано: Характеристики условий труда: разъездной характер работы. Место работы: ООО Фирма Надежда» г. Москва и Московская область. Рабочие дни: понедельник -пятница, выходные: суббота, воскресенье.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается оклад 33 000 руб в месяц (пункт 5.1). (т. 1 л.д. 170-171).

Согласно пункту 3 должностной инструкции Торгового представителя группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж, с которой истец ознакомлен, торговый представитель выполняет план продаж и добивается максимальной ассортиментной представленности продукции ЗАО МПБК «Очаково», филиалов и дочерних предприятий в РТТ Московского региона на закрепленной территории; посещает клиентов согласно утвержденному плану; отчитывается перед супервайзером группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж о проделанной работе за день, месяц, квартал, год. (т. 1 л.д. 173-177).

Истец также ознакомлен со Стандартами работы торгового представителя по работе с розничными торговыми точками ООО «Фирма Надежда» и Правилами внутреннего трудового распорядка. (т. 1 л.д. 178-196).

Стандартом работы торгового представителя по работе с розничными торговыми точками ООО «Фирма Надежда» установлена обязанность соблюдать трудовую дисциплину; планировать рабочий день по утвержденному маршруту, ориентируясь на цели, поставленные супервайзером и др. (т. 1 л.д. 178-184).

Приказом /номер/ от 24.08.2020 г. ФИО1 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, непосещение клиентов, согласно утвержденному плану (маршрутному листу), по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. (т. 1 л.д. 25).

В приказе указано основание увольнения: Служебная записка руководителя группы по работе с РТТ Московского региона от 28.07.2020 г., Объяснительные ФИО1 от 17.07.2020 г., акты об отсутствии на рабочем месте, копии приказов о дисциплинарных взысканиях /номер/ от 16.06.2020 г., /номер/ от 11.03.2020 г., /номер/ от 22.06.2020 г., акты о непосещении клиентов, согласно утвержденному плану (маршрутному листу) от 29.06.2020 г., от 13.07.2020 г., от 20.07.2020 г. (т. 1 л.д. 25).

Приказом /номер/ от 11.03.2020 г. Крищику объявлен выговор за невыполнение плана продаж в феврале 2020 г. Основание: служебная записка, объяснительная записка. (1 л.д. 197-200).

В служебной записке руководитель группы по работе с ФИО10 ФИО2 и территориальный менеджер группы по работе с РТТ МР ФИО11 просят объявить истцу выговор за невыполнение плана по АКБ, невыполнение задачи месяца, нарушение графика работы и за некорректную подачу информации по посещению РТТ в феврале 2020 года. При выставленном плане 85 АКБ им было отгружено 45 РТТ, что повлекло за собой падение продаж и уменьшение товарооборота. (т. 1 л.д. 198).

У истца взято объяснение от 04.03.2020 г., в котором он указал, что 3.02.20 был на заводе целый день на тренинге, 4.02.20 был на территории, а также все последующие дни. Чеки отсутствуют, так как иногда забывает их брать, также они теряются в течение месяца. 14.02.20, 21.02.20 посетил 2 РТТ, так как в пятницу у него по маршруту идут точки, которые он уже отгружал в течение недели. Также посещал другие точки. 28.02.20 посещал ТЦ «Реноме». (т. 1 л.д. 199).

Согласно представленному графику, выполнение плана за февраль 2020 у истца 64,77%, у других 6 торговых представителей значительно выше, в том числе, трое с перевыполнением плана. При этом, все 7 торговых представителей, указанные в графике, обслуживаются через ООО «Реноме», в связи с чем, суд критически относится к объяснениям истца об отсутствии в феврале товара в ООО «Реноме». (т. 1 л.д. 200). Согласно представленном сведениям о наличие остатков на складах «Реноме» за февраль 2020 г., товар на складах имелся в наличие и в достаточном количестве. (т. 2 л.д. 71).

Приказ /номер/ от 11.03.2020 г. суд считает законным и обоснованным. Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен.

Приказом /номер/ от 16.06.2020 г. ФИО1 объявлен выговор за некачественное и несвоевременное обслуживание клиентов за май 2020 г., п. 5 пп 2 должностных инструкций. Основание: служебная записка, объяснительная записка. (т. 1 л.д. 204-210).

Согласно Акту от 17.06.2020, истцу было предложено ознакомиться указанным приказом, истец прочитал приказ, ознакомился со всеми документами, являющимися основаниями к данному приказу, но от подписи в приказе отказался, о чем составлен настоящий акт. (т. 1 л.д. 205).

В служебной записке руководитель группы по работе с ФИО10 ФИО2 просит объявить истцу выговор за некачественное и несвоевременное обслуживание клиентов по итогам работы в мае 2020. (т. 1 л.д. 206).

У истца взято объяснение от 20.05.2020 г., в котором он указал, что в период с 1.05.20 по 20.05.20 находился на своей территории, а также работал в праздничные дни. (т. 1 л.д. 207).

Согласно ежедневному отчету по визитам в торговые точки, за период с 01 мая по 20 мая истец должен был посетить 224 торговые точки, а посетил 50, не посещал торговые точки 1,8,11,15,16,17 мая, хотя в плане визитов данные даты указаны. (т. 1 л.д. 208).

Приказ /номер/ от 16.06.2020 г. суд считает законным и обоснованным. Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен.

Приказом /номер/ от 22.06.2020 г. ФИО1 объявлен выговор за отсутствие посещений клиентов, не предоставление ежедневного отчета перед супервайзером о проделанной работе, п. 3 пп. 12-19 должностной инструкции. Основание: служебная записка, объяснительная записка. (т. 1 л.д. 211).

Согласно Акту от 23.06.2020, Крищику 22.06.2020 в 9-00 было отправлено по WhatsApp по телефону /номер/ приглашение прибыть 23.06.2020 к 9-00 часам для ознакомления с документами и указанным приказом /номер/ от 22.06.2020, Крищик ответил по WhatsApp, что не видит смысла в поездках. Кроме того, по месту жительства Крищика была направлена телеграмма за подписью директора ООО «Фирма Надежда» ФИО3, чтобы он прибыл 23.06.2020 к 9-00 часам в отдел кадров для ознакомления с приказом /номер/ от 22.06.2020. В назначенное время Крищик не явился, о чем и составлен настоящий акт. (т. 1 л.д. 212).

8 апреля 2020 года руководитель по традиционной рознице ФИО2 составил служебную записку на имя коммерческого директора ООО «Фирма Надежда» по теме «Выделение новой территории обслуживания», где указал, что в связи с увеличением количества розничных торговых точек продаж (РТТ), с целью полного охвата и развития территории обслуживания Сергиев-Посадского района и г. Сергиев Посад Московского региона, а также города Зеленоград, просит поручить обслуживание (закрепить) за торговым представителем группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж ФИО1 одну из вышеуказанных территорий, в части прилагаемой и потенциальной клиентской базы (перечень РТТ прилагается), с определением темпов развития (прирост клиентской базы), планов продаж, контрольных мероприятий и пр. в рамках существующего функционала. ФИО1 обладает достаточным опытом (более года). Территориальный менеджер - ФИО11 К работе на территории предлагается приступить с июня 2020 г., в соответствии с Маршрутными листами. Отчетность, контроль в установленном порядке. (т. 1 л.д. 213).

Приложены маршрутные листы обслуживания г. Сергиев Посад и Сергиев-Посадского района. (т. 1 л.д. 215-228).

Согласно служебному заданию, подписанному руководителем отдела продаж ФИО2, с 01.06.2020 г. истцу поручено обслуживание торговых точек г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района Московской области.

На данном служебном задании истец указал, что отказывается от данной территории в связи с тем, что территория Сергиев Посад находится от него в 130 км. (т. 1 л.д. 214).

В служебной записке супервайзера группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж ФИО12 указано, что его подчиненный ФИО13 с 1.06.2020 по сегодняшний день, 18.06.2020, отказывается посещать клиентов согласно утвержденным маршрутам, не отчитывается о проделанной работе и не осуществляет мерчендайинговые мероприятия. Также его отсутствие на территории не совместимо с качественным контролем и использованием холодильного оборудования АО МПБК «Очаково». Текущая ситуация ставит под вопрос своевременную инвентаризацию холодильного оборудования, проходящую до 19.06.2020. Приложение: служебное задание с приложениями к нему. (т. 1 л.д. 229).

Составлены Акты невыхода истца на работу 16,17,18,19 июня 2020 года. (т. 1 л.д. 230-234).

В объяснении от 15.06.2020 истец указал, что 15.06.2020 не вышел на территорию Сергиев Посад, так как считает приказ о его переводе с территории Истра незаконным. Территория Сергиев Посад от него находится в 160 км. (т. 1 л.д. 238).

В объяснении от 17.06.2020 г. истец указал, что 17.06.2020 в 10,00 прибыл на завод по требованию отдела кадров. Больше он не вышел на территорию Сергиев Посад в связи с тем, что считает его перевод на данную территорию незаконным, так как это ухудшение трудовых условий, в частности, удаленность от места его проживания 160 км, а это время в пути до территории, затраты топлива на дорогу туда и обратно, большой километраж для его машины, затраты на ТО. (т. 1 л.д. 235).

В пояснении к табелю за июнь 2020, составленному 19.06.2020, истец указал, что с 1.06.2020 по 10.06.2020 включительно находился на «больничном», на 11.06.2020 написал в почту ФИО14 о предоставлении ему оплачиваемого отгула в счет отработанного праздничного дня 9.03.2020. 15, 16 и 18 июня 2020 года он не выходил на территорию Сергиев Посад, так как считает его перевод туда незаконным, данный перевод ухудшает условия труда и истец считает его принуждением к увольнению. (т. 1 л.д. 236).

В своем объяснении ФИО14 указала, что торговый представитель ФИО1 не предоставлял ей никакие документы на отсутствие на рабочем месте 11.06.2020. (т. 1 л.д. 237).

Приказ /номер/ от 22.06.2020 г. суд считает законным и обоснованным. Данный приказ в установленном законом порядке истцом не оспорен.

В служебной записке на имя директора ООО «Фирма Надежда» руководитель группы по работе с РТТ МР ФИО2 указал, что в связи с длительным отсутствием на рабочем месте, начиная с 11.06.2020 г. на территории Сергиев Посад торгового представителя группы по работе с РТТ Московского региона службы продаж и невыполнением им своих должностных обязанностей пункт 3 должностной инструкции, не посещение клиентов, согласно утвержденному плану (маршрутным листам) просит уволить ФИО1 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

ФИО1 имеет дисциплинарные взыскания, однако не собирается выполнять свои должностные обязанности. При таком подходе торгового представителя к своей работе теряется территория, они несут убытки по развитию объемов продаж в М. регионе.

Приложение: Акты о невыходе на работу ФИО1 11, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30 июня, 13, 14, 15, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, /дата/, копии приказов о дисциплинарных взысканиях ФИО1, акты о непосещении клиентов от 29.06.2020, от 13.07.2020, от 20.07.2020, согласно утвержденному плану (маршрутному листу). (т. 1 л.д. 242-270).

В объяснительной от 17.07.2020 г. на имя директора ООО «Фирма Надежда» Крищик указал, что с 1.06.2020 по 10.06.2020 находился на больничном, с обострением хронического заболевания на нервной почве из-за того, что сотрудники в лице ФИО5 и ФИО11 оказывают на него психологическое давление, всячески принуждая к увольнению. Также в период с 2.07.2020 по 10.07.2020 включительно находился на больничном по уходу за малолетним ребенком.

17.06.2020, 19.06.2020 и 7.07.2020 трижды приезжал на завод по требованию отдела кадров в лице ФИО5, где ему незаконно выносились выговоры за невыход на территорию Сергиев Посад. Просит компенсировать ему затраты на топливо за эти три дня, так как зарплату за июнь ему не заплатили.

Остальные рабочие дни июня 2020 г. и июля 2020 г. по 17.07.2020 г. он не выходил на территорию Сергиев Посад, на которую его незаконно перекинули с 1 июня 2020 г., в связи с тем, что считает перевод его на данную территорию ухудшением трудовых условий, так как данная территория от него находится в 160 км, и это 4-6 часов на дорогу туда и обратно, плюс порядка 20000 руб на бензин до территории и обратно в месяц, так как топливо оплачивается только по территории, но не до нее. Также просит запретить сотрудникам оказывать на него психологическое давление и всячески принуждать к увольнению. Считает все действия сотрудников в отношении него незаконными (блокировка пропуска, дисциплинарные взыскания, запугивание увольнением по ст. 81 п. 5 ТК РФ). (т. 2 л.д. 270).

Согласно пунктам 1.3.1, 1.4.3 коллективного договора ЗАО МПБК «Очаково», настоящий коллективный договор обязателен к применению, в том числе, ООО «Фирма Надежда» в г. Москве. Профсоюз МП РПБХ «Очаково» является представителем интересов работников. (т. 2 л.д. 91-92).

30 июля 2020 года межрегиональный профсоюз работников пиво-безалкогольного холдинга «Очаково» дал разрешение на расторжение трудового договора с истцом по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. (т. 1 л.д. 271).

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020, у истца с 11 по 30 июня, кроме выходных и праздничных дней, значатся прогулы. (т. 2 л.д. 13). 16, 17, 18, 19 июня составлены акты о невыходе истца на работу. (т. 1 л.д. 230-233).

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2020, с 13 по 29 июля 2020 г., кроме выходных и праздничных дней, у истца значатся прогулы. Согласно табелю учета рабочего времени за август 2020, с 1 по 21 августа 2020 г. истец находился на «больничном», 22 и 23 августа выходные дни, 24 августа в понедельник истец вышел на работу (т. 2 л.д. 14-15) и Приказом /номер/ от 24.08.2020 г. Крищик уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Учитывая, что в пунктах 3.4, 3.5, 4.1 трудового договора указано: Характеристики условий труда: разъездной характер работы. Место работы: ООО Фирма Надежда» г. Москва и Московская область, суд считает обоснованным требование служебного задания, подписанному руководителем отдела продаж ФИО2, которым истцу с 01.06.2020 г. поручено обслуживание торговых точек г. Сергиев Посад и Сергиево-Посадского района Московской области (т. 1 л.д. 214), суд считает, что отказ истца в обслуживании данной территории является нарушением трудовой дисциплины.

С учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий по приказам /номер/ от 16.06.2020 г., /номер/ от 11.03.2020 г., /номер/ от 22.06.2020 г., которые в установленном законом порядке не отменены, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является законным и обоснованным, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Порядок увольнения работодателем соблюден.

Расчет с истцом при увольнении произведен 24.08.2020, трудовая книжка получена истцом 24.08.2020, оснований для удовлетворения исковых требований о выплате бонусной части зарплаты за февраль 2020 г. не имеется, так как план за февраль истцом не выполнен. Убедительных и бесспорных доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ООО «Фирма Надежда» о признании приказа от 24 августа 2020 года /номер/ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности торгового представителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и бонусной части зарплаты за февраль 2020 года, изменении записи в трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Судья –