Решение № 12-116/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущёвская 17 сентября 2020 года

Судья Кущёвского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

с участием представителя Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 –ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу должностного лица - Управляющего директора предприятия «<адрес>» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - Управляющий директор предприятия «Кущевское» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Обжалуя вышеуказанное постановление, не оспаривая факт выявленного нарушения, заявитель указывает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа является чрезмерным, что ведет к его тяжелому финансовому положению, не сопоставим с размером его дохода, который составляет № рублей, а размер штрафа превышает его в № раз, так же он является <данные изъяты>, работает в должности управляющего директора с ДД.ММ.ГГГГ и за такой срок, он не мог оформить право на пользование землей в установленном законом порядке, поскольку, в период пандемии коронавируса и до назначения ему наказания, деятельность многих технических и административных органов, связанных с оформлением земельных прав (межующие организации, кадастровые инженеры, МФЦ и т.д.), была приостановлена нормативными государственными актами почти на полгода. В связи с чем, просит снизать размер наказания в виде административного штрафа в размере № рублей на № % ниже нижней санкции статьи 7.1 КоАП РФ (№ % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., которая составляет № рублей.

Заявитель в суд не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 17), в связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 – ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просил постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, пояснив, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что постановлением Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - Управляющий директор предприятия «<адрес>» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей, поскольку юридическим лицом, в котором он является Управляющим директором с ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № использовался с ДД.ММ.ГГГГ без наличия на то законных оснований, предусмотренных земельным законодательством РФ, в связи с чем, действиями, в том числе, должностного лица, были нарушены требования земельного законодательства (л.д. 5-7).

Обстоятельства совершенного должностным лицом Тремиля В.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими материалами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-7), актом административного обследования объекта земельных отношений № от №. и приложением к нему (л. д. 21-27), приказом о переводе Тремиля В.Н. на должность управляющего директора АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4, предприятие <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), его должностной инструкцией, из которой следует, что он, как должностное лицо должен соблюдать, в том числе, законность в деятельности предприятия (п. 2.9) (л. д. 11).

Таким образом, должностное лицо - Тремиля В.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - Тремиля В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, однако, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу, должно учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для должностных лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум двадцать тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода, учитывающего характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, в связи с чем, подход к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто не возможным. Вместе с тем, применение в отношении должностного лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть Г), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. №141).

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если минимальный размер административного штрафа для должностного лица составляет не менее двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа, необходима совокупность двух компонента:

характер совершенного правонарушения и его последствия;

имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что нарушения требований земельного законодательства установлены с ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л был переведен на должность управляющего директора предприятия «<адрес> АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), его должностной оклад составляет 10 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, с учитывая указанные обстоятельств, степень вины правонарушителя, наличия пандемии короновируса, частично в период, когда земельным участком пользовалось АО, что ограничило возможность оформления земельного участка в пользование в установленном законом порядке, отсутствия отягчающих обстоятельств (ранее не совершал однородных нарушений), судья приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа, назначенного должностному лицу ФИО1 постановлением Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 % нижней санкции статьи 7.1 КоАП РФ (1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:17:0901008:1, площадью 843460 кв.м., которая составляет 166043, 96 рубля) то есть до 83219, 80 рублей.

Согласно положения п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Требования должностного лица - Управляющего директора предприятия <адрес>» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 - Тремиля В.Н., - удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - Управляющего директора предприятия «<адрес>» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 -ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до № в остальной части постановление Главного государственного инспектора Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу