Решение № 12-221/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Судья Цыденова Н.М.

Дело № 12-221/2019

поступило ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <...> ФИО3, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит исключить из постановления суда дополнительное наказание в виде административного выдворения. В жалобе указывает, что на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний сын ФИО1., ... года рождения, и в случае административного выдворения ФИО3 не будет иметь возможность содержать и воспитывать ребенка.

Одновременно с жалобой ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором последний ссылается на то, что несвоевременное обжалование постановления связано с длительной процедурой установления отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Начальник отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 года в 15-10 часов по адресу: г.Улан-Удэ, п. Энергетик 90а, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ.

Гражданин <...> ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 25 мая 2018 года, по истечении срока временного пребывания (29 августа 2018 года) из Российской Федерации не выехал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями СПО «Мигрант», ППО «Территория», копией миграционной карты, пояснениями ФИО3 и иными материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние ФИО3, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Доводы жалобы об отмене назначенного ФИО3 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Из материалов дела видно, что отцовство в отношении ФИО1, ... года рождения, установлено ФИО3 после рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ и привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При этом в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации в случае, если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка. ФИО3 не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением непосредственно при регистрации записи акта о рождении ребенка.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии между ФИО3 и матерью ребенка ФИО2 (гражданкой Российской Федерации) устоявшихся семейных отношений. Объективных данных, свидетельствующих об их совместном проживании, ведении общего хозяйства и участии ФИО3 в воспитании ребенка, не имеется.

ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации он не принимает, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова