Решение № 12-198/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

№12-198/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту на определение

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ингодинского района г. Читы на определение мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 12 июля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 12 июля 2019 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Прокурор Ингодинского района г. Читы 31.07.2019 обратился с протестом на данное определение, считая его незаконным.

Прокурор Батоева А.Б. доводы протеста поддержала, просила об отмене оспариваемого определения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Возвращая протокол, мировой судья со ссылкой на п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при наличии возможности назначения наказания в виде ареста дела должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Поскольку явка ФИО1 не была обеспечена, мировой судья пришел к выводу о препятствиях к рассмотрению дела по существу.

Такие выводы нельзя признать законными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (вопрос 4) указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Эти разъяснения высшей судебной инстанции не учтены мировым судьей. Также как и положения части 4 статьи 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ и начала действовать с 23.11.2018.

Из представленных материалов (в том числе сведений ИЦ УМВД, объяснений в протоколе, рапорта сотрудника от 27.06.2019) следует, что ФИО1 с 05.04.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он находится в <данные изъяты>

При такой ситуации сотрудники полиции не могли обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования обвиняемого для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Иное толкование приведенных выше положений сделало бы невозможным привлечение виновного к административной ответственности за совершение правонарушений, предусматривающих в качестве одного из видов наказания административный арест, в случае его нахождения в местах принудительного содержания.

Следовательно, мировым судьей допущено ошибочное толкование норм права, что привело к принятию неверного процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от 12 июля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.10-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова