Решение № 2-1334/2017 2-1334/2018 2-1334/2018~М-1063/2018 М-1063/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1334/2017

К. 2.152

дело №2-1334/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Агабабян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1334/2018 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», с участием третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО5 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 125828 рублей, пени за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда из расчета 1258,28 рублей в день с 28 октября 2017 года, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 62914 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1550 рублей, почтовых расходов на сумму 187,88 рублей и материальной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о выплате страховой суммы, однако в полном объеме страховое возмещение не выплачено. В связи с этим истец заявляет требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пени, рассчитанной на основании абзаца 2 части 21 статьи 12 вышеуказанного Закона. Неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения причинило истцу моральный вред, материальную компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей. Кроме того истец заявляет требования и компенсации расходов на проведение оценки, нотариальное удостоверение документов и на услуги предприятия почтовой связи.

В судебное заедание участники не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, стороны направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

23 апреля 2016 года на ул. Киевская, 71 в г. Симферополе водитель ФИО3, управляя автомобилем ««<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушила требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащем истцу.

Постановлением судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения представителя истца с заявлением о выплате страховой суммы, ПАО «СК «Росгосстрах» выплачены 19300 рублей (4 декабря 2017 года).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная компания «АВТ» от 8 февраля 2018 года №352/02/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 125828 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 7 мая 2018 года ИП ФИО4 проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению от 31 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 117748 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключения подробно мотивированы в исследовательской части, подкреплены нормативной базой, в частности Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Судом также установлено, что истец оплатил расходы на проведение оценки материального ущерба, стоимость таких услуг составила 15000 рублей. Кроме того, представителем истца понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности и копий документов в сумме 1550 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 187,88 рублей.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (части 13, 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21).

Согласно части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Статья 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Выдача доверенности, удостоверение копий документов и почтовые расходы были обусловлены необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание установленные судом факты, требования о взыскании страховой выплаты в сумме 98448 (117748-19300) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 49224 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение документов в сумме 1550 рублей и почтовых расходов в сумме 187,88 рублей, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что выплата неустойки в такой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды суд уменьшает неустойку до суммы недоплаты страхового возмещения в 98448 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В порядке статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание то, что основная часть требований истца удовлетворена ответчиком добровольно, отсутствие доказательств, позволяющих достоверно оценить степень и характер моральных или физических страданий истца, суд полагает определить размер материальной компенсации морального вреда в 1000 рублей.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска, за исключением суммы штрафа и судебных расходов (211896 рублей), а также по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда. Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5618,96 рублей (5318,96 +300).

Кроме того, определением от 7 мая 2018 года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 25000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», с участием третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО5 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации – 19 августа 1992 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, недоплату страхового возмещения в сумме 98448,00 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 98448,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 49224 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение документов в сумме 1550 рублей, почтовые расходы в сумме 187,88 рублей, материальную компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, а всего 263857,88 рублей (двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь руб. 88 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации – 19 августа 1992 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918,96 рублей (пять тысяч девятьсот восемнадцать руб. 96 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, дата регистрации – 19 августа 1992 года, место регистрации – ГУ Московская регистрационная палата (МИФНС №17 по Московской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (<адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и оглашено 20 июля 2018 года.

Судья