Постановление № 1-А14/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-А14/2020

Дело № 1-А14-2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 февраля 2020 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Яковлевой Ю.В., обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого адвоката адвокатского кабинета Липецкой области Булыгина А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 29.06.2019 около 23 час. 50 мин., находясь у автомобиля ВАЗ-21099 рег.знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно смартфон марки «Nokia 5.1» стоимостью 9 795 руб., который находился на переднем пассажирском сидении, а также автомобильную магнитолу марки «Pioneer DEH2600UI» стоимостью 4 000 руб., которая находилась на штатном месте на передней панели. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 13 795 руб.

Действия ФИО1 согласно обвинительного заключения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Булыгин А.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ним и обвиняемым состоялось примирение, ущерб, причиненный обвиняемым, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Яковлева Ю.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобильную магнитолу «Pioneer DEH2600UI», картонную коробку из-под смартфона марки «Nokia 5.1», кассовый чек № 36913 от 23.01.2019 передать владельцу Потерпевший №1; CD-R диск с записью телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.А.Бармина