Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-797/2020 61RS0045-01-2020-001086-76 Именем Российской Федерации с. Покровское 07 июля 2020 года Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А., при секретаре Максимове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... .... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 516879,25 руб. под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик обязательства не исполнял. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 425 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.07.2018, на 29.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 350 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 340121,1 руб. По состоянию на 29.04.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 468293.86 руб., из них: просроченная ссуда 384142,72 руб.; просроченные проценты 32329,87 руб.; проценты по просроченной ссуде 1708,92 руб.; неустойка по ссудному договору 49148,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 964,08 руб. Согласно п.10 Кредитного договора ... от 01.02.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ... .... Истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 468293,86 рублей. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13882,94 руб. 3. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ... ..., установив начальную продажную цену в размере 161036,41 рублей, способ реализации - с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 г. между ПАО «Совкоманк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 516879,25 руб. под 20,7% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства ..., .... П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Как усматривается из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполняет, в результате чего по состоянию на 29.04.2020 г. образовалась задолженность, которая составляет 468293,86 руб., из них: просроченная ссуда 384142,72 руб.; просроченные проценты 32329,87 руб.; проценты по просроченной ссуде 1708,92 руб.; неустойка по ссудному договору 49148,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 964,08 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика является залог транспортного средства .... Уведомление о возникновении залога ... от ... В настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО1 Согласно ст.ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо отказать. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13882 рублей 94 копейки по платежному поручению ... от .... Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 468293,86 руб., из которых: просроченная ссуда 384142,72 руб.; просроченные проценты 32329,87 руб.; проценты по просроченной ссуде 1708,92 руб.; неустойка по ссудному договору 49148,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 964,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13882,94 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., путем его продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Карачина Анна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 18 января 2020 г. по делу № 2-797/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-797/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |