Приговор № 1-25/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

1-25/2026

61RS0060-01-2026-000162-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года п. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дилбарян Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2025 года ФИО1, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения категорий «А, А1», требующегося ему для управления мотоциклом, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, посредством сети интернет, через социальную сеть «Телеграмм», приобрел поддельное водительское удостоверение серии, номер №, категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до 15.03.2034 года), которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего, 30.01.2026 в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ивеко Дали», с государственным регистрационным номером №, находясь на 801 км а/д М-4 Дон Алексеево-Лозовский, Чертковского района, Ростовской области, был остановлен старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и номер №, категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, изготовлено не по технологии предприятия «Гознак», осуществляющего производство аналогичной продукции, защитная фоновая сетка бланка, серия и номер бланка водительского удостоверения выполнена способом струйной печати, переменные реквизиты выполнены способом электрофотограции, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции 30 января 2026 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии того, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, удостоверившись в соблюдении всех установленных законом условий, а так же учитывая то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей..

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в г. Ростове-на-Дону, сожительствует, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, военнообязанный, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1. л.д. 63,66,70,72,76,80-81).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания – г. Ростов-на-Дону.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному делу:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, квитанцию о переводе денежных средств на сумму 50000 руб. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Чертковский районный суд Ростовской области.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Дмитриева