Постановление № 1-71/2025 1-736/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №) УИД № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Подушко Д.А., защитника – адвоката Кареева К.Г., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к помещению цеха расположенному по адресу: <адрес> Б, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 неустановленным предметом, повредил проушину навесного замка двери, тем самым открыв ее и через дверь, незаконно проник в помещение цеха, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; перчатки материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения денежных средств. Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее. В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимым преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимым ФИО1 возмещен причиненный потерпевшему вред, и последний не имеет к подсудимому претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: - <данные изъяты>» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего; - <данные изъяты> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», уничтожить. - электронный чек (квитанция №), скриншот – хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения. Председательствующий судья - Н.А. Матросов Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матросов Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-71/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |