Решение № 2-890/2018 2-890/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-890/2018

Дело №2-890/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 13 сентября 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вешкина П.И.

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Юдина Д.С., действующего на основании ордера № 200 от 4 сентября 2018 года

ответчика ФИО5, его представителя – адвоката Ожигина А.Д., действующего на основании ордера № 387 от 11 сентября 2018 года

ответчика ФИО4, его представителя – адвоката Юдина С.Г., действующего на основании ордера № 414 от 12 сентября 2018 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Рузаевскому муниципальному району

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании своих исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от 9 июня 2018 года к ним перешло право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 В соответствии с условиями договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 7 июля 2018 года, однако до настоящего времени обязательство не исполнили. В спорной квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проживают, выехали из жилого помещения на другое место жительства, вывезли свои вещи, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, после выезда ответчики в квартиру не вселялись, какие-либо договорные отношения между ними и К-выми отсутствуют, в связи с чем, считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и объяснила, что право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение прекращено, в связи с отчуждением им своего имущества, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры прежний собственник обязался сняться с регистрационного учета до 7 июля 2018 года, ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО5, ФИО4 в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, вывезли свои вещи, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, какие-либо договорные отношения между ней, ФИО2 и К-выми отсутствуют, после выезда они в квартиру не вселялись, в связи с чем, по ее мнению, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 96), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 27).

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, по которому они не проживают, место пребывания ответчиков неизвестно (л.д.101-106).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2018 г. ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначены адвокаты в качестве представителей (л.д. 91-92).

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру (л.д. 99) адвокат Юдин Д.С. разрешение исковых требований отнес на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру (л.д. 107) адвокат Ожигин А.Д. разрешение исковых требований отнес на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру (л.д. 109) адвокат Юдин С.Г. разрешение исковых требований отнес на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Рузаевскому муниципальному району, надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 97), в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности (л.д. 40) ФИО6 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.39).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 9 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, который являлся собственником данного жилого помещения на основании регистрационного удостоверения № от 16.01.1997, выданного на основании Постановления главы самоуправления от 25 декабря 1996 № 670 (л.д.6-7, 49-50, 72).

Право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июня 2018 года, о чем сделана соответствующая запись регистрации права (л.д.8-12, 77-78).

Пункт 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире ФИО3, ФИО5, ФИО4 и обязанность ФИО3 сняться с регистрационного учета в срок до 7 июля 2018 года (л.д.6-7, 49-50).

Согласно адресным справкам и поквартирной карточке ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО4 на спорной жилой площади зарегистрированы с 17 июня 1997 года, а его <данные изъяты> ФИО5 – с 28 октября 1997 года (л.д. 13, 29, 31, 33, 62).

После перехода права собственности на квартиру к ФИО2 и ФИО1 ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, после выезда в квартиру не вселялись, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, что подтверждается объяснениями истицы и не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом первым статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3 на квартиру, в отношении которой заявлен спор, прекращено в связи с отчуждением им своего имущества ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранено, согласно пункту 4 договора ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в срок до 7 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о признании ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта первого статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из приведенной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели), пункт 4 договора содержит указание на наличие регистрации в указанной квартире ФИО5 и ФИО4, обязанности сняться с регистрационного учета, зарегистрированных в квартире лиц договор не содержит (л.д.6-7, 49-50).

Таким образом, при совершении сделки ФИО2 и ФИО1 была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, после выезда в квартиру не вселялись, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При решении вопроса об оплате труда адвокатов суд исходит из следующего.

Адвокаты Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Юдин Д.С., Юдин С.Г. Ожигин А.Д. были заняты выполнением поручения два дня, один день – ознакомление с материалами дела и один день – участие в судебном заседании.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений части четвертой статьи 1 и части третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд применяет нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении размера вознаграждения адвокатов, участвовавших в гражданском деле по назначению суда, суд учитывает сложность дела, объем выполненной адвокатами работы, продолжительность судебного заседания, и присуждает адвокатам вознаграждение в размере 1100 рублей каждому.

Денежная сумма, причитающаяся адвокатам, участвующим в гражданском деле по назначению суда, подлежит выплате за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оплатить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели, труд адвокатов Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Юдина Д. С., участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, в размере 1100 рублей, Юдина С. Г., участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, в размере 1100 рублей, Ожигина А. Д., участвовавшего в гражданском деле по назначению суда, в размере 1100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий