Решение № 12-9/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-9/2017

г.Славянск-на-Кубани. 26 января 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 01 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 01 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, а тяжесть наказания не соответствует обстоятельствам дела и его личности. У него имеется несовершеннолетний ребенок, что является смягчающим обстоятельством, режим его работы требует постоянных поездок на автомобиле, в случае лишения прав он также лишится работы.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал и пояснил, что он совершил обгон в месте, в котором такой обгон не запрещен. При этом он не пересекал сплошной линии разметки, что видно на схеме. Просит изменить постановление и назначить ему штраф, иначе он лишится работы и средств к существованию.

Исследовав материалы административного производства, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

Постановление было получено ФИО1 05.12.2016г., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Жалоба подана 12 декабря 2016 г., т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г.Краснодар) НЕС был составлен протокол (...) в отношении ФИО1, в котором указано, что 18 октября 2016 года в 14 час. 41 мин. на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 63 км., ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, гос.номер (...), выехал в нарушение <...> на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследование материалов дела приводит к следующим выводам.

Описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении оформлено некорректно. Можно предположить, что кроме п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) об установлении единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, водителю вменяется нарушение п.1.1 Приложения № 2 к ПДД, согласно которому горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Однако в постановлении мирового судьи указана иная фабула нарушения: водитель выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Вывод мирового судьи о пересечении сплошной линии разметки противоречит материалам дела. Так, в протоколе об административном правонарушении пересечение сплошной линии разметки не указано. При этом судьей необоснованно ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принято во внимание то, что пересечение сплошной линии разметки влечет ответственность по другой норме закона (ст. 12.16 КоАП РФ).

На схеме места происшествия, подписанной инспектором ДПС, водителем ФИО1 и двумя понятыми, видно, что траектория движения автомобиля ФИО1 не пересекает сплошную линию разметки, поскольку обгон он начал через прерывистую линию разметки и закончил также с возвращением на свою полосу движения через прерывистую линию разметки. Таким образом, вывод мирового судьи не соответствует материалам дела.

Глава 11 Правил дорожного движения не запрещает обгон на Т-образном перекрестке на дороге, являющейся главной. При этом нарушение правил обгона водителю не вменяется, а наличие знаков, запрещающих обгон, в материалах дела не отражено.

Судья Славянского городского приходит к выводу о невозможности возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку материалами дела виновность заявителя не подтверждена, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 по г. Славянску-на-Кубани от 01 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев