Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1539/2024 М-1539/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2262/2024

Дело № 2-2262/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-002555-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Д.С. Авто" о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ООО «Д.С. Авто» с требованием о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, просила взыскать с ответчика учетом уточнения 144 900 рублей согласно договору о независимой гарантии, а также взыскать штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между ней и АО «Экспобанк» № с лимитом кредитования 1 259 400 рублей с процентной ставкой 34,30 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,71 % годовых, также заключен Договор независимой гарантии исполнения договорных обязательств безотзывного характера с ООО «Д.С. Авто», за которую ею оплачена денежная сумма в размере 144 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему данной услуги и возврате стоимости независимой гарантии, на которую ответчиком дан ответ об отказе. Пунктом 1.4.2 Оферты, предусмотрено, что Принципал вправе обратиться к гаранту с заявлением об отказе от договора предоставления независимой гарантии в течение 14 календарных дней с момента подписания заявления. За указанный период услуги по договору ответчиком не оказывались, доказательств тому не представлено, как и не представлено размера затрат, понесенных ответчиком при исполнении Договора независимой гарантии. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям изложенным в иске, указав, на описку о взыскании с ответчика сумм в размере 149 900 рублей, поскольку согласно условиям Договора, стоимость вознаграждения составила 144 900 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» - ФИО2 на основании доверенности не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что деятельность «Д.С. авто» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств исполнения их кредитных договоров. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом генерального директора ООО «Д.С. авто» ДД.ММ.ГГГГ № УОС/02 и размещенной в открытом доступе на веб-сайте. При заключении Договора, «Д.С. Авто» предоставил банку-кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направил банку независимую гарантию, что подтверждается скрин-шотом об отправке, также между Истцом и ответчиком подписан Акт о подтверждении передачи независимой гарантии банку, в рамках которого указано, что поручение о предоставлении и передаче независимой гарантии исполнено Гарантом в полном объеме, обязательства сторон прекращены в полном объеме. В связи с чем ответчик взял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует об исполнении поручения потребителя. Просил учесть, что истец предупреждался о том, что имеет право отказаться от Договора с «Д.С. Авто» и потребовать возврата оплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поскольку поручение заемщика исполнено ответчиком в момент предоставления гарантии ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Также просил учесть, что действующее законодательство предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменения независимой гарантии. Также указывает, что факт предоставления гарантии повысил вероятность предоставления истцу кредита, а также и то, что Договор предоставления независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является Договором комиссии, поскольку, ответчик совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку, что является одномоментным действием, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям ст. 378 ГК РФ, среди которых нет основания в виде отказа потребителя от независимой гарантии. Учитывая изложенное, удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению, так как получив обратно уплаченное вознаграждение, «Д.С. Авто» сохранит обязательства по его долгу перед кредитором. Ссылаясь на многочисленную практику, просил отказать в удовлетворении исковых требований, однако в случае удовлетворения требований, просил уменьшить сумму заявленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 259 400 рублей на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, с лимитом кредитования с процентной ставкой 34,30 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,71 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление в ООО «Д.С.Авто» о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», в котором истец просил считать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии. Стоимость тарифного плана согласно условиям Заявления составила 144 900 рублей.

В этот же день ФИО1 получила независимую гарантию, подписала Акт о подтверждении передачи независимой гарантии № бенефициару, который направлен в адрес третьего лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии составляет до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии составляет в размере 9 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в год. Согласно п. 3 независимая гарантия обеспечивает исполнение основного обязательства перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении в указанных в этих пунктах документов: 1) потеря работы, при расторжении трудового договора на основании п. 1, 2, 4 ст. 81, п. 2 ст. 278, п. 1, 9 ст. 77 ТК РФ, 2) в случае смерти клиента, в случае если смерть наступила в период действия независимой гарантии, не ранее 6 месяцев с момента вступления в силу независимой гарантии, при наличии подтверждения факта о том, что рыночная стоимость наследства меньше, чем остаток непогашенной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца об отказе от договора с ООО «Д.С. Авто» и возврате денежных средств. Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 в целях удовлетворения ее личных потребностей, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании с ООО «Д.С.Авто» уплаченной по договору денежной суммы в размере 144 900 рублей.

В материалы дела представлен сертификат, подписанный сторонами договора, о предоставлении независимой гарантии между сторонами, который содержит индивидуальные условия заключенного сторонами договора. При этом в сертификате указано, что в соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ от клиента заявлением на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Стандарт» «Д.С. Авто» в рамках Оферты о выдаче независимой гарантии кредитору выдана гарантия с индивидуальными параметрами.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Доводы стороны ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, приведены без учета того, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем, кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что истцом в обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передано в залог АО «Экспобанк» приобретаемое транспортное средство, в связи с изложенным, суд также находит доводы ответчика о неосновательном обогащении истца в случае удовлетворения его требований, как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С.Авто» вопреки доводам ответчика на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С.Авто», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, так как материалы дела не содержат указанных доказательств. Также суд отклоняет доводы о неверной квалификации возникших между сторонами правоотношений, поскольку Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С.Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей с возмещением исполнителю фактических расходов.

Поскольку ООО «Д.С.Авто» не представлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым в связи с неисполнением Ответчиком требований ФИО1 в добровольном порядке взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной ей суммы, что составляет 72 450 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в связи с непредставлением ответчиком доказательств чрезмерности заявленного штрафа.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 373,50 рублей в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Д.С. Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченные по договору в счет предоставления независимой гарантии в размере 144 900 рублей, штраф в размере 72 450 рублей.

Взыскать с ООО "Д.С. Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 5 373,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.