Решение № 2А-3321/2025 2А-3321/2025~М-2290/2025 А-3321/2025 М-2290/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-3321/2025

УИД 72RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

дело №а-3321/2025

Тюменский районный суд ФИО11 <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО7» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО4, УФССП России по ФИО11 <адрес> о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО7» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО2 А.М., УФССП России по ФИО11 <адрес> о признании незаконными бездействий. Требования мотивированы тем, что в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО10, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру розыска по исполнительным производствам, постановление о вынесении розыскного дела не было вынесено и исполнительные действия, направленные на розыск имущества не были совершены. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ФИО11 <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество и не объявлении исполнительного розыска. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о принятии жалобы и рассмотрении доводов заявления. Ответ по итогам рассмотрения административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ФИО11 <адрес> и ФССП России направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество. Также, в просительной части было указано об объявлении исполнительного розыска заложенного транспортного средства, т.к. два года обращение взыскания не производилось. Ответ на жалобы получен не был. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление в ответ на повторное заявление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по ФИО11 <адрес> поступила жалоба административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания и розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по ФИО11 <адрес> поступил ответ, согласно которого жалобу перенаправили в Тюменский ФИО5, откуда ответ не приходил. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника ФИО2 о бездействии по исполнительному производству и не заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано, т.к. судебным приставом-исполнителем выполняется весь комплекс мер по исполнительному производству, хотя на протяжении 4 лет заложенное транспортное средство судебный пристав не ищет и не объявляет в розыск. ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление о заведении исполнительного розыска, ответ не поступал. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО2 А.М., выразившееся в не объявлении розыска заложенного имущества; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, находящихся в его подчинении в части организации ими исполнительно-розыскных действий; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

Представитель административного истца АО «ЮниКредит ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.М., представитель административного ответчика УФССП России по ФИО11 <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника и его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по ФИО11 <адрес> административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество и не объявлении исполнительного розыска.

В ответе УФССП по ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о направлении обращения в Тюменский ФИО5 для проведения проверки доводов заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский ФИО5 административным истцом направлено заявление о розыске имущества должника, на которое ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения требований исполнительного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, операторам связи, центр занятости населения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом, принимая во внимание, что законом не установлено когда и в какой последовательности судебный пристав-исполнитель должен принимать меры принудительного исполнения, а также то, что не исполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристав-исполнителя, при установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЮниКредит ФИО7» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО11 <адрес> ФИО4, УФССП России по ФИО11 <адрес> о признании незаконными бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО11 <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.