Решение № 12-24/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

№12-24/18


РЕШЕНИЕ.

с.Муслюмово. « 08» мая 2018 года.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан, от 05 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 05 апреля 2018года ФИО2. подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО2. обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, так как дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, противоречия и разногласия, при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании во время рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 и его представитель ФИО3 просят удовлетворить жалобу по вышеизложенным основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, его представителя, приходим к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года ФИО2. подвергнут к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде: административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами, сроком на полтора года.

ФИО2. подвергнут к административному наказанию за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения послужило наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Освидетельствование 05 апреля 2018 года показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2. в количестве 0,567 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. (л/д. 7 чек освидетельствования).

Также в суд представлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №46 в отношении ФИО2. (л/д. 8).Согласно данному документу, в выдыхаемом ФИО2. воздухе содержится 0,579 мг/л паров эталона, через двадцать минут в количестве 0,574 мг/л.

В отношении ФИО2. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л/д.2 протокол)

ФИО2. не отрицает, что употребил водку до освидетельствования.

В судебном заседании при рассмотрении материалов дела в отношении ФИО2, была дана надлежащая оценка другим доказательствам.

В первоначальных объяснении ФИО2 показал, что автомобилем не управлял, шел пешком по улице. Автомобиль при этом стоял возле его дома. ФИО1 была рядом с ним на улице. (л/д. 2).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобилем управляла ФИО1, а он был пассажиром.

Объяснить свои противоречивые показания ФИО2 не смог.

Из видеозаписи представленного в суд видно, что во время освидетельствования ФИО2 не утверждал, что не управлял автомобилем, а не согласился с результатом освидетельствования.

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО7 не могут являться основанием для удовлетворения жалобы ФИО2

ФИО7 не видел, кто управлял автомобилем в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 является сожителем ФИО2, заинтересована в положительном результате в пользу последнего.

Сотрудники полиции не превысили свои служебные полномочия, не оказали на ФИО2 физическое или психическое давление.

ФИО2. сам добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не оспаривает, то, что освидетельствование провел врач надлежащим образом. Результат медицинского освидетельствования ему показали, и он согласился с ним.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение ФИО2. вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имел место.

В жалобе заявителя на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2. в приделах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 05 апреля 2018 года, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, — без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года, вступает в силу с момента оглашения данного решения.

Судья: Билалов Э.З.