Приговор № 1-144/2021 1-817/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ламейкина В.Э.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 656458 и удостоверение № 613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года около 07 часов 30 минут ФИО1 находился на законных основаниях в гаражном боксе № 76/77 по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 похитил из гаражного бокса перфоратор марки Bosch, стоимостью <данные изъяты>; споттер Gyspot, стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт марки Bosch, стоимостью <данные изъяты>; плиткорез, стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9A, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без изоляции его от общества. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: скрин-шоты из интернета в количестве 5 штук с указанием стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья