Приговор № 1-163/2019 1-22/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-163/2019

УИД 11 RS 0017-01-2019-001253-62 Дело №1-22/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период со 02 мая 2019 года по 11 мая 2019 года, с 11.00 до 15.00 часов, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение с незаконным проникновением в летний дом Потерпевший №1, расположенный во дворе <адрес><адрес><адрес><адрес>, принадлежащей последней бензопилы. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ему было известно о местонахождении вышеуказанной бензопилы, открыв замок, незаконно, проник в вышеуказанный летний дом, откуда похитил бензопилу «Штиль» модель «MS 180» №507253161, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.56-58, и обвиняемого, л.д.90-92, где он показал, что вину в совершении кражи бензопилы «Штиль МС 180» полностью признает, сожалеет о случившемся. Примерно, в мае – июне 2019 года, в дневное время, находясь дома в <адрес>, решил, для собственных нужд, похитить у Потерпевший №1, проживающей здесь же на <адрес>, которой иногда выполняет хозяйственные работы по дому, бензопилу «Штиль», зная, что та находится в рабочем состоянии в летней кухне дома последней, куда без ее ведома, Потерпевший №1 заходить никогда не разрешала. Для этого, пришел к дому Потерпевший №1, где увидел, что он открыт, решил посмотреть, где находится последняя, чтобы она не увидела хищение принадлежащей ей пилы из летней кухни дома. Постучавшись, прошел в дом к Потерпевший №1, убедившись в ее присутствии, вышел из дома, немного подождал, чтобы последняя не шла за ним, после чего, подошел к летней кухне, дверь которой была закрыта, но не заперта, открыв ее, зашел внутрь, где взял бензопилу, которую унес домой. Позже, в этот же день, к нему домой пришла Потерпевший №1, которая забрала принадлежащую ей, ранее похищенную им, бензопилу.

Подсудимый ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественным доказательством, протоколами следственных действий, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, л.д.67-71, свидетеля Свидетель №1, л.д.84-87, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в пос.ФИО2 <адрес><адрес> она проживает в <адрес>, рядом с которым имеется жилой летний дом (летняя кухня), в котором проживают она, родственники, гости, в нем имеется все необходимое для проживания (печь, мебель). Весной 2016 года она купила бензопилу «Штиль МС 180» за 14700 рублей, которую в настоящее время оценивает в 10000 рублей, необходимую в хозяйстве для строительных, ремонтных работ, для выполнения которых просила помочь несколько раз, последний раз в мае 2019 года забор, и ФИО1, расплачиваясь за это с ним деньгами и продуктами. ФИО1 видел, что бензопила хранится в летнем доме, который в дневное время она не закрывала на замок, заходить туда без ее ведома, никому не разрешала. Примерно, с 03 по 10 мая 2019 года, 12.00-14.00 часов, она находилась дома, куда зашел, увидев ее, сразу вышел, ФИО1 Позже в этот же день, зайдя в летний дом, она обнаружила пропажу находившейся там ранее бензопилы. Вспомнив про ФИО1, пошла к нему домой, где увидела и забрала принадлежащую ей бензопилу. Причиненный хищением бензопилы, нужной в хозяйстве, находившейся в исправном состоянии, ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, так как она проживает одна, является пенсионером, размер пенсии 15000 рублей, ветеранского пособия 1300 рублей. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за кражу бензопилы с незаконным проникновением в дом.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес>, в начале мая 2019 года, около 13.00 часов, пришла в гости к знакомой Потерпевший №1, когда в дом к Потерпевший №1, с ее разрешения, зашел житель <адрес> ФИО1, поздоровавшись, сразу же ушел. Через несколько дней, встретив Потерпевший №1, та рассказала, что после того, как к ней приходил ФИО1, из летней кухни пропала принадлежащая ей бензопила, которую она увидела у ФИО1 дома.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.4, установлено, что у Потерпевший №1, проживающей в <адрес><адрес>, ФИО1 совершено хищение бензопилы «Штиль-180».

Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2019, л.д.6-9, фототаблицы, л.д.10-29, установлено, что напротив входа в <адрес> пос.ФИО2 имеется строение, где расположен вход в летнюю кухню, оборудованный входной дверью, где имеются различные предметы мебели, печь, проведено электричество. Изъята бензопила «Штиль» MS 180 №507253161, которая осмотрена, протокол осмотра предмета от 15.10.2019, л.д.77-78, фототаблица, л.д.79, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 15.10.2019, л.д.80.

Из товарного чека, л.д.34, установлено, что стоимость бензопилы «Штиль 180» 11990 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит все доказательства по делу не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которая установлена судом на основании признательных показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления (время, место преступления, способ проникновения в жилище, предмет похищенного), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 о времени, месте, предмете, его принадлежности, нахождении, стоимости, о нахождении подсудимого в указанные месте и время, свидетеля Свидетель №1 также о нахождении подсудимого в указанные месте и время; с письменными материалами уголовного дела - рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, сведениями о стоимости похищенного. Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд обосновывает тем, что в период со 02 мая 2019 года по 11 мая 2019 года, с 11.00 до 15.00 часов, подсудимый, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, из летнего дома, расположенного около <адрес><адрес><адрес><адрес>, изъял принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, не работающей, являющейся пенсионером, значительный ущерб на сумму 10000 рублей, то есть, квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании нашел свое подтверждение. Также нашло свое подтверждение и наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи – совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый беспрепятственно проник в летний дом потерпевшей, являющегося жилым помещением, пригодным для проживания, то есть, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, жилищем, зная об ее отсутствии, без ее ведома и согласия, против ее воли, с целью совершения кражи, то есть незаконно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 <данные изъяты>.

При производстве предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1142, л.д.97, <данные изъяты>, поэтому он был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, находя исправление подсудимого возможным без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенную законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 бензопилу «Штиль» - необходимо оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бензопилу «Штиль» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна