Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1843/2021 М-1843/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2348/2021

Дело № 2-2348/2021 (УИД № 52RS0006-02-2021-001846-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515334,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8353,35 руб.

В обоснование иска указывает, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 500000 руб. под 21,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительного кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа. Направленное ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заоночного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 500000 руб. под 21,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, путем зачисления средств на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.

Из условий договора следует, что погашение задолженности по договору осуществляется 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа составляет 13834,01 руб. В соответствии с Тарифами ООО "КФХ Банк" по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик надлежащим образом условия договора по оплате не исполнял.Ввиду того, что ответчиком допускались просрочки оплаты очередных платежей, 31.03.2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок до 30.04.2020 года. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленных расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на 29.04.2021 года образовалась задолженность в размере 515334,73 руб. из которых: сумма основного долга –371316,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26509,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114013,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3200,08 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 515334,73 руб. с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

Кроме того заявляя требования, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование займом после выставления требования о досрочном погашение суммы по договору и до даты последнего платежа по графику в размере 114013,28 руб. и штраф за возникновение просроченной задолженности 3200,08 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Право Банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, а также, убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Из материалов дела усматривается, что указанные проценты начислялись не как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как убытки, выразившиеся в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить если бы ответчик соблюдал условия договора.

Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца, как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8353,35 рубль 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515334,73 руб., из которых: сумма основного долга –371316,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом –26509,44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114013,28 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3200,08 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8353,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021г.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко