Постановление № 5-60/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 5-60/2019

Дело № 5-60/2019

Дело поступило в суд 14.03.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2019 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Васильева Н.В.

при секретаре Шахове В.Н.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Светогор» по доверенности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области – ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Светогор» (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светогор» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения /дата/ внеплановой выездной проверки по обращению жителя <адрес>) – ФИО4 установлено, что ООО «Светогор» по адресу: <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно деятельность названной организации торговли (магазина «Виноград») ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилых зданиях, допускается прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир, а также в нарушаются п.п. 2.2., 2.4. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. 24, 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, и превышены допустимые значения уровня звука и уровни звукового давления в <адрес> по адресу: <адрес>, от работы холодильного оборудования и холодильной камеры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО «Светогор» вину не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых заключается в том, что протокол измерений является недопустимым доказательством, так как измерения произведено при существенном нарушении установленного порядка измерений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки. Также ФИО2 пояснила, то до настоящего времени от ООО «Светогор» не поступало документов об устранении нарушений.

В судебном заседании ФИО4, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>52, и под ее квартирой располагается магазин ООО «Светогор». Окна ее квартиры выходят во двор, и там же расположен вход в магазин, через которой постоянно ведется разгрузка товара. Кроме того, под ее квартирой расположен компрессор холодильного оборудования, который создает шумы, что ей мешает. Она неоднократно обращалась в магазин, но на ее обращения сотрудники магазина никак не реагируют.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проведения /дата/ внеплановой выездной проверки по обращению жителя <адрес>) – ФИО4 установлено, что ООО «Светогор» по адресу: <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно деятельность названной организации торговли (магазина «Виноград») ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилых зданиях, допускается прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир, а также в нарушаются п.п. 2.2., 2.4. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, ст. 24, 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, и превышены допустимые значения уровня звука и уровни звукового давления в <адрес> по адресу: <адрес>, от работы холодильного оборудования и холодильной камеры по адресу: <адрес>.

Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст.24 этого же Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п.п. 2.2., 2.4. санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п.3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, ООО «Светогор» по адресу: <адрес> (магазин «Виноград») загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов не выполняло с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов, продукции для помещений общественного назначения магазина «Виноград», расположенного на 1 этаже многоэтажного жилого здания по вышеуказанному адресу, осуществлялась со стороны двора жилого здания, имеющего окна, что ухудшает условия проживания и отдыха его жителей (2,3,4,5 этажи жилого здания по адресу: <адрес>), а также превышены допустимые, установленные СаНиП 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.1.2.2645-10, уровни звука и уровни звукового давления от работы холодильного оборудования и холодильной камеры для хранения и охлаждения пива в магазине ООО «Светогор», расположенном по адресу: <адрес>.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Светогор» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/ №, актом проверки № от /дата/, экспертным заключением, протоколом измерений, пояснениями участников процесса, показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании и иными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Проверка в отношении ООО «Светогор» являлась законной, оснований для признания результатов проверки, проведенной в отношении ООО «Светогор» недействительной не имеется, поскольку при ее проведении государственным инспектором не было допущено грубых нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотренных частью 2 статьи 20 указанного Закона, влекущих безусловное признание результатов проверки незаконными.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Светогор» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Светогор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие названным юридическим лицом всех необходимых мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований или наличие обстоятельств, препятствующих таковому, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предотвращения допущенного обществом правонарушения.

Довод представителя ООО «Светогор» о том, что измерения уровня шума проводились с нарушением установленного порядка, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Как следует, из материалов дела, измерение проведено в строгом соответствии с требованиями законодательства, лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы.

Факт превышения уровня звука и уровня звукового давления подтверждается экспертным заключением.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, проводивший, указанное исследование, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Так, допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, указанные в заключении.

Кроме того, эксперт пояснил, что в п. 2.6. Методических указаний при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. В случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень). Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Однако, в данном случае разница составила более 3дБ. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования. При круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

В связи с чем, при проведении исследования уровня шума и уровня звукового давления от работы холодильного оборудования учитывались все требования МУК, и необходимости проведения замеров в ночное время не имелось, при замерах все требования соблюдены, результаты замеров и экспертизы являются объективные.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта ФИО5 и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Таким образом, несогласие представителя ООО «Светогор» с экспертизой и результатами замеров является необоснованным, в связи с чем, отклоняется судом.

При этом, суд учитывает, что состав административного правонарушения образует и прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны жилого дома, где расположены окна жилых квартир. А поэтому, даже исключение нарушения по превышению уровня звука и звукового давления, не исключает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Ссылка представителя ООО «Светогр» на иную правовую позицию, изложенную в постановлениях Арбитражного суда, несостоятельна, поскольку судебная практика, на которую ссылается представитель ООО «Светогор», касается споров с иными обстоятельствами, в то время как по настоящему делу ООО «Светогор» вменяется превышение уровня звука и звукового давления, установленного СаНиП 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.1.2.2645-10.

В связи с чем, доводы представителя ООО «Светогор» расценивается судом как реализация права на защиту.

Представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достаточно для установления и подтверждения вины ООО «Светогор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «Светогор» по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Учитывая изложенное, а также исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и вины ООО «Светогор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, суд, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношением, не признает совершенное ООО Светогор» правонарушение малозначительным, поскольку оно, ухудшает условия проживания граждан в жилом помещении.

Смягчающим по делу обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом характера правонарушения, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о необходимости назначения в отношении юридического лица наказания в виде приостановления деятельности в помещениях магазина, расположенного по <адрес>, эксплуатируемых ООО «Светогор». При этом, суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, т.к. ООО «Светогор» в добровольном порядке не приняло мер к устранению нарушений правил, подвергая жизнь и здоровье граждан опасности.

При установлении срока приостановления деятельности, суд учитывает характер выявленных нарушений, сроки и возможности их устранения.

Таким образом, исходя из возможностей ООО «Светогор», суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности ООО «Светогор» на срок 60 суток.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогор» (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ООО «Светогор» административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Светогор» на срок 60 (шестьдесят) суток, в виде:

- запрета деятельности магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «Светогор» на основании договора аренды;

- запрета эксплуатации холодильного оборудования и холодильной камеры, расположенной в здании магазина по адресу: <адрес>, с допуском сотрудников ООО «Светогор», а также технических специалистов соответствующих служб, для устранения выявленных нарушений.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с /дата/.

Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное постановление изготовлено 18 марта 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-60/2019.

Судья Н.В. Васильева