Решение № 2-4096/2017 2-4096/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4096/2017

Копия

Дело №2-4096/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о признании незаконным отключения электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Жилищник-2» (далее также - ответчик) о признании незаконным отключения электроэнергии вее квартире № <адрес изъят> г. Казани, имевшем место в апреле 2017 года.

В обоснование требований истец указывает, что акт об отключении электроэнергии ей выдан не был; никакой задолженности по оплате коммунальных платежей она не имеет, в связи с чем считает отключение электроэнергии незаконным, повлекшим причинение ущерба - в холодильнике испортились продукты на сумму 2 770 рублей.

Просит признать отключение электроэнергии незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 770 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что отключение электроэнергии было произведено в декабре 2016 года в связи с задолженностью истца по коммунальным услугам.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157ЖК РФправила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 80 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: г. Казань, <адрес изъят> обслуживаемому ООО «Жилищник-2».

25 ноября 2016 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о возможном отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, а 29 декабря 2016 года электроэнергия в квартире истца была отключена.

Сторонами не оспаривается, что отключение электроэнергии в квартире истца имело место, однако каждая из сторон настаивает на разных датах отключения: истец - на дате 12 апреля 2017 года, а ответчик - на дате 29 декабря 2016 года.

В материалах дела имеются два акта: от 13 апреля 2017 года, составленный истцом с участием соседки из квартиры <номер изъят>, в котором указано, что отключение электроэнергии имело место 12 апреля 2017 года, и акт от 29 декабря 2016 года, составленный комиссией ООО «Жилищник-2» с участием соседей из квартир 165А, 154 и 122.

Кроме того, ответчиком представлен акт от 12 апреля 2017 года, в котором указано о повторном отключении электроэнергии после самовольного подключения.

Суд учитывает, что в актах, представленных ответчиком, подписи истца отсутствуют, копии актов истцу не вручены. Кроме того, каких-либо обращений от истца к ответчику по поводу отключения электроэнергии за период с января 2017 по апрель 2017 года не поступало.

Оценивая данные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание своевременность направления уведомления истцу, а потому считает, что конкретная дата отключения электроэнергии в квартире истца - 29 декабря 2016 либо 12 апреля 2017 года - правового значения не имеет, поскольку электроэнергия была отключена именно в этот период, что не отрицаетсясторонами.

Вместе с тем в судебном заседании были исследованы оригиналы квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и чеки на их оплату за период с 2013 по 2016 годы. Судом установлено, что какая-либо задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца за период с 2013 по 2016 год отсутствует.

При изложенных обстоятельствах отключение электроэнергии в квартире № <адрес изъят> г. Казани в период с 29 декабря 2016 года по 12 апреля 2017 года является необоснованным и незаконным, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании ущерба в размере 2 770 рублей за испорченные продукты удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено каких-либо доказательств порчи продуктов в период с декабря 2016 по апрель 2017 года: составленный истцом акт датирован 20 февраля 2016 года, при том дата отключения электроэнергии указана 19 февраля 2016 года.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая невысокую степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд уменьшает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, до 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» о признании незаконным отключения электроэнергии удовлетворить частично.

Признать отключение электроэнергии в квартире <адрес изъят> г. Казанив период с декабря 2016 года по май 2017 года незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» в пользу Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.