Апелляционное постановление № 22-5549/2018 5549/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 22-5549/2018

Судья: <данные изъяты> Дело № – 5549/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Зыковой Т.В.,

при секретаре: Родионовой И.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката: Ведерниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Ведерниковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городиловой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что срок вручения был нарушен, постановление ему вручено на 13 день.

Указывает, что апелляционная жалоба им направлена ДД.ММ.ГГГГ, на пятый день жалоба ему была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия марок. Исправив недостатки, он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу повторно, полагает, что по вине сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> его апелляционная жалоба своевременно не направлена. Просит восстановить срок обжалования постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалобы или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была вручена ФИО1 под расписку (л.д. 86), при этом порядок и сроки обжалования были указаны в копии постановления, которую он получил.

Апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, датированная осужденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте направлена из ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступила в <данные изъяты> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 92), то есть подана спустя 10 дней с момента получения им копии обжалуемого постановления.

При обжаловании постановления суда первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока осужденный не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ поданную им апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется довод о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не вправе рассматривать ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, а судом, вынесшим постановление, по данному ходатайству решения не принималось.

Вместе с тем, право ФИО1 на подачу в суд, вынесшим постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления не утрачено, в связи с чем доступ ФИО1 к правосудию нельзя признать ограниченным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: