Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело № 2-1316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 20 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 22.07.2015 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>. В п. 13 кредитного договора содержится условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Ответчик, включив в индивидуальные условие вышеуказанного договора условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При этом под содержанием данного условия запись «не разрешаю» и место для подписи заемщика отсутствует. Таким образом, условие п. 13 кредитного договора при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истца предусмотрена внизу страницы кредитного договора. Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а следовательно, и не заключенность. Ссылаясь на положения п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным п. 13 кредитного договора <***> от 22.07.2015 г., заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что истцом не представлено доказательств того, что банк нарушил права истца. Истец собственноручно подтвердил, что на момент подписания оферты им согласованы все существенные условия договора. Заключенный кредитный договор – результат согласования сторонами всех его условий. Факт ознакомления с п. 13 кредитного договора подтвержден подписью истца на странице 2 договора. При несогласии с условиями договора у истца имелось право и возможность отказаться от заключения кредитного договора. Подписи в оферте истцом не оспариваются, доказательств вынужденности подписания оферты не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

По своей правовой природе займ основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором за исполнение своего обязательства на условиях, предусмотренных в договоре.

01.07.2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.07.2015 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на сумму 121 600,00 рублей.

В пункте 13 кредитного договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в котором указано, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При этом в п. 2.3 данного договора указано, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на изложенных в нем и согласованных сторонами условиях, хотя имела возможность отказаться от его заключения, не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика на заключение кредитного договора, нарушении банком свободы договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указание истцом на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия стремления внести изменения в типовые условия договора, истцом в процессе рассмотрения дела не представлено; договор был подписан ею без каких-либо оговорок, проставленные подписи в договоре также свидетельствуют о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

В связи с чем доводы истца в указанной части являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд находит, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Вышеуказанный пункт 13 кредитного договора, касающийся условия об уступке кредитором прав (требований) по договору, сторонами согласован, не противоречит требованиям действующего законодательства (статьям 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в связи с чем прав потребителя не нарушает.

Доводы истца о признании недействительным условия кредитного договора об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании указанного пункта кредитного договора недействительным не имеется.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года)