Постановление № 5-421/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-421/2017

Дело №5-421/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

рассмотрев поступившее из Таганрогской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2017 года в 19 часов 00 минут в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, на площадку убытия товаров и транспортных средств, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл легковой седан – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением гражданина РФ ФИО1

В целях проверки соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС ответственным лицом за использование транспортного средства - ФИО1 при убытии, транспортное средство было направлено на прохождение таможенного осмотра с применением МИДК.

Актом таможенного осмотра № было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства Таможенного союза (зона нехарактерного затемнения обозначена на снимке меткой №1 – багажное отделение).

Актом таможенного досмотра № было установлено, что в местах, не предназначенных для перемещения товаров и затрудняющих их обнаружение, а именно в багажном отделении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, находятся 28 сотовых телефонов черного цвета, схожих с «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данному изделию.

04.07.2017 года в ходе производства по делу об АП № с целью установления о применении запретов и (или) ограничений, установленных при вывозе с таможенной территории ЕАЭС с отношении товара – сотовых телефонов, на которых имеется маркировка «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и изображение «<данные изъяты>», явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, а также с целью установления возможных признаков нарушения законодательства о товарных знаках, в адрес ОТНПТ и ТО Таганрогской таможни была направлена служебная записка № 19-23/1897 «О запретах и ограничениях, товарных знаках».

Согласно служебной записке ОТНПТ и ТО Таганрогской таможни от 13.07.2017г. № «О направлении информации», в таможенном реестре

объектов интеллектуальной собственности содержатся данные о регистрации словесных товарных знаков «<данные изъяты>» (свидетельство № от 14.12.2007г.) и «<данные изъяты>» (свидетельство № от 01.11.2007г.), а также изобразительного товарного знака «<данные изъяты>» (свидетельство № от 03.06.2003г.). Правообладателем указанных товарных знаков является компания «<данные изъяты>.» (<адрес>). Представителем правообладателя является ООО «<данные изъяты>).

Согласно письму представителя компании «<данные изъяты>.» <данные изъяты> от 28.07.2017г. №, по мнению компании «<данные изъяты>.», товар - 28 сотовых телефонов черного цвета, схожих с «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данному изделию, является контрафактным в связи с тем, что размещенные на указанных товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками №, № и №. Рассматриваемые обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, перемещенный ФИО1, имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия. Характеристики указанных товаров (в частности, не соответствие шрифта, интервалов между маркировками и обозначениями, нанесенными на заднюю крышку обнаруженных устройств оригинальным, несоответствующая оригинальной упаковка и сопутствующие аксессуары) позволяют установить, что данные товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу об АП №, не были произведены компанией «<данные изъяты>.» или уполномоченными на то лицами, а товарные знаки размещены незаконно. Размер ущерба, причиненного Правообладателю незаконными действиями ФИО1, составил <данные изъяты> рублей.

Из письма ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № «О проведении исследования» следует, что в результате экспертизы было установлено: 1) несоответствие модели, указанной на индивидуальной упаковке устройств (№ модель телефона <данные изъяты>), модели, указанной на тыльной части устройств (№ модель телефона <данные изъяты>); 2) несоответствие указанного на индивидуальной упаковке наименования модели устройств - № (модель телефона <данные изъяты>) указанному на этой же упаковке торговому наименованию устройства - <данные изъяты>; 3) маркировка, размещенная на индивидуальных упаковках устройств, имеет идентичное повторяющееся содержание индивидуальных идентификаторов устройств: серийного номера № и международного идентификатора мобильного оборудования IMEI №. Указанные факты недопустимы при производстве оригинальных устройств.

Из письма ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.09.2017 года № «О направлении информации» следует, что словесные товарные знаки № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) сходны между собой ввиду наличия фонетического и семантического сходства. Словесный товарный знак № (<данные изъяты>), изобразительный товарный знак «?» и товарные знаки № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>) не сходны между собой ввиду отсутствия фонетического и семантического сходства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 138 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции РФ охраняется законом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1229 вышеуказанной статьи.

Часть 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации».

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно ст. 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из заключения эксперта № от 22.09.2017 года следует, что на товаре «сотовые телефоны черного цвета, визуально схожие с сотовыми телефонами «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данным изделиям» в количестве 28 штук, являющемся предметом правонарушения по делу об АП №, размещены обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №, права на который принадлежат компании «<данные изъяты>.», <адрес>). Товар «сотовые телефоны черного цвета, визуально схожие с сотовыми телефонами «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данным изделиям» в количестве 28 штук, являющиеся предметом правонарушения по делу об АП №, входит в перечень продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак компании «<данные изъяты>.», зарегистрированный в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером №. Товар «сотовые телефоны черного цвета, визуально схожие с сотовыми телефонами «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данным изделиям» в количестве 28 штук, не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции, маркированной товарными знаками компании «<данные изъяты>.».

Из ч. 7 ст. 190 ТК ТС следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) издается официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» с информацией о всех регистрируемых в Российской Федерации товарных знаках и наименованиях мест происхождения товаров. На этот бюллетень может подписаться любое заинтересованное лицо (на бумажном и электронном носителях) или ознакомиться с ними на сайте Роспатента (www.fips.ru).

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 30.06.2017 года был осуществлен вывоз с территории ЕАЭС партии товара - мобильные сотовые телефоны в количестве 28 штук с нанесенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «<данные изъяты>», сопряженный с незаконным использованием товарного знака по свидетельству №, действие которого распространяется на товары, относящиеся к № классу товаров по МКТУ.

ФИО1 не является правообладателем товарного знака №, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, ФИО1 право на использование товарного знака № не предоставлено на основании лицензионного договора.

Тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ по признаку: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного осмотра

№ с применением МИДК; актом таможенного досмотра №; объяснениями ФИО1 от 30.06.2017г. и от 07.09.2017; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от 28.07.2017г.; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № от 22.07.2017г.; письмом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 22.09.2017г. №; служебной запиской ОТНПТ и ТО Таганрогской таможни от 13.07.2017 №.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, а именно 28 сотовых телефонов черного цвета, на которых имеется изображение «<данные изъяты>», в коробках с комплектом аксессуаров к данному изделию, является контрафактным товаром и на основании постановления Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22.08.2017 года конфискован и уничтожен.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающего обстоятельства, которым признается совершение правонарушения впервые, поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Гриценко