Решение № 12-315/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12-315/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 15 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М.,

при секретаре Олоновой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

прокурора прокуратуры Ивановской области - Куприяновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу К.С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 16.06.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (на основании п. 2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ).

К.С.Л., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил отменить оспариваемое постановление, в обоснование чего указал следующее:

- мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку он не привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего;

- мировым судьей проигнорировано решение Октябрьского районного суда г.Иваново, из содержания которого следует, что прокуратура Ивановской области неправомерно направила его обращение для рассмотрения в УФССП, а ФИО1, как должностное лицо УФССП, его незаконно рассмотрел;

- действия ФИО1, давшего ему (К.С.Л.) ответ, нарушают ч.6 ст.8 ФЗ №59, поскольку недопустимо рассмотрение обращения должностным лицом того органа, чьи действия (решения) оспариваются,;

- ФИО1 при рассмотрении незаконно направленного ему прокуратурой Ивановской области обращения должен был в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ №59 перенаправить его обратно и уведомить его (К.С.Л.) о данном решении, однако, этого не сделал;

- мировой судья указанным обстоятельствам оценки не дал;

- в обращении он (К.С.Л.) ставил вопрос о не размещении в установленном порядке формы обращения на сайте ФССП России;

- поскольку у ФССП по Ивановской области своего сайта нет, то ответ ФИО1 по указанным обстоятельствам касается оценки бездействия вышестоящего должностного лица, что недопустимо.

В судебное заседание К.С.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержал свою позицию, ранее высказанную при рассмотрении дела мировым судьей по существу.

Прокурор Куприянова М.С. просила об отмене оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 03 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1

Как указано в настоящем постановлении, заместителем руководителя Управления ФИО1 не дан ответ на все поставленные в обращении К.С.Л. вопросы, чем нарушено право заявителя на получение письменного ответа по существу обращения, а именно, не разъяснен порядок обжалования действий (бездействия) ФССП России.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства

23 февраля 2017 года К.С.Л. обратился в прокуратуру Ивановской области с жалобой на действия УФССП РФ по Ивановской области и ФССП России, которыми, по его мнению, он незаконно понуждался к указанию своего почтового адреса при направлении обращения на электронную почту УФССП РФ по Ивановской области. В связи с этим в жалобе был поставлен вопрос о вмешательстве прокуратуры в связи с несоответствием установленной и размещенной на сайте формы ФЗ №59, не позволяющей гражданину подать обращение в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ №59.

Указанная жалоба по вопросу обжалования действий должностных лиц УФССП России по Ивановской области была направлена для рассмотрения по существу руководителю УФССП России по Ивановской области, о чем 03.03.2017 года К.С.Л. было направлено уведомление начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2

20 марта 2017 года обращение К.С.Л. было рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1, ответ на которое был направлен К.С.Л. и заместителю прокурора Ивановской области. В ответе на жалобу содержались разъяснения и ссылки на положения Федерального Закона ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламента ФССП России, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 №256, которыми установлены требования, предъявляемые к форме обращения граждан.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно положениям ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела по существу мировым судьей К.С.Л. пояснял, что полученную из УФССП России по Ивановской области от 20.03.2017 года информацию, он воспринял, как ответ на его обращение, заявив, что разъяснять порядок обжалования действий (бездействий) ФССП России он не просил, поскольку способы защиты его прав ему известны.

Заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области ФИО1 рассмотрел жалобу К.С.Л. в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий в рамках поставленных в сопроводительной начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области ФИО2 вопросов.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку им не были нарушены положения Федерального закона №59-ФЗ, дан письменный ответ на поставленные в обращении вопросы.

Не согласие К.С.Л. с фактом необоснованного направления его обращения для рассмотрения из прокуратуры Ивановской области в УФССП России по Ивановской области, в подтверждение чего он ссылается на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 06.04.2017 г. не свидетельствует о не правильности выводов мирового судьи в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях ФИО1, признаков административного правонарушения, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении касалось иных фактических обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для его разрешения, дав им надлежащую оценку в постановлении от 16 июня 2017 года.

Доводы жалобы о нарушении прав К.С.Л. на участие в рассмотрении административного дела в качестве потерпевшего в данном случае не свидетельствуют о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований. При рассмотрении дела у мирового судьи К.С.Л. был допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса выразил свое отношение к рассматриваемому делу. В дальнейшем ему была обеспечена возможность, исходя из его фактического статуса, обжаловать постановление мирового судьи. Данным правом К.С.Л. воспользовался, чем реализовал предоставленное потерпевшему право приводить свои доводы и оспаривать процессуальное решение, с которым он был не согласен. Отсутствовали какие-либо препятствия и для участия К.С.Л. в судебном заседании, поскольку он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы по административному делу. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав К.С.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО3 от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу К.С.Л. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Савина