Решение № 2-1088/2021 2-1088/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1088/2021Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1088/21 Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Н.В. при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 250370,85 руб., поэтому в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 250370.85 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПОРШЕ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 250370,85 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Согласно ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сумма задолженности ФИО1 перед страховщиком ОСАГО составляет 250370,85 руб., в добровольном порядке указанная сумма страховщику не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 250370,85, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703,71 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 250370,85 руб., поэтому в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 250370.85 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПОРШЕ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 250370,85 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету СТО. Согласно ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Сумма задолженности ФИО1 перед страховщиком ОСАГО составляет 250370,85 руб., в добровольном порядке указанная сумма страховщику не возмещена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 5703,71 руб., а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игносстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 250370 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 71 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 259574 руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021. Судья - Дорошенко Н.В. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Дорошенко Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1088/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |