Решение № 02-1720/2026 02-1720/2026~М-0917/2026 М-0917/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1720/2026

77RS0006-02-2026-001757-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1720/2026 по иску ФИО1 фио к адрес о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит признать незаключенными договор об открытии расчетного счета №<***> между ФИО1 и адрес, взыскать с ответчика адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что истцу стало известно об открытии на его имя расчетного счета №<***>, который он не открывал, от его имени действовало неизвестное лицо. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2024 года в 12 часов 45 минут 38 секунд ФИО1 на официальном сайте Банке в сети «Интернет» по ссылке была оформлена онлайн-заявка на предоставление банковской (дебетовой) карты. При регистрации были введены личные данные ФИО1

Для получения банковской карты ФИО1 было необходимо встретиться с представителем Банка и предъявить ему свой паспорт. Встреча была согласована на 26.12.2024 года в 09:00-20:00 по адресу: адрес.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что 26.02.2025 года ФИО1 получил от сотрудников правоохранительных органов информацию, что неизвестными лицами от его имени и от имени ООО «СОМРЭКС» были незаконно открыты расчетные счета в различных коммерческих банках, в том числе и об открытии на его имя расчетного счета №<***>, который он не открывал, от его имени действовало неизвестное лицо.

ФИО1 дважды лично подавал заявления о преступления по факту открытия неизвестными лицами счетов в банке: 26.02.2025 года в УВД по ТИНАО ...адрес, о чем выдан талон-уведомление №174 от 26.02.2025 года и 28.02.2025 года в УВД по адрес ...адрес, о чем выдан талон-уведомление №246 от 28.02.2025 года.

05.08.2025 года ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела.

28.08.2025 года указанное решение отменено Мещанской межрайонной прокуратурой, материал направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, также удовлетворена жалоба ФИО1 о ненадлежащем проведении проверки ОМВД России по адрес.

06.03.2025 года истец обратился в адрес с заявлением о незаконном открытии расчетных счета в адрес и его блокировке с целью недопущения мошеннических операций по счетам от имени истца, до адрес была также доведена информация о возбужденном уголовном деле по факту мошенничества неустановленными лицами. Также истцом была запрошена информация по представленным документам в адрес и запрошена выписка по счету

Истец считает, что расчетный счет открыт неуполномоченным лицом по документам, не соответствующим действительности, оно не имело права действовать от имени истца. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал на то, что на встрече с представителем Банка истец предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ для прохождения процедуры идентификации. Представитель Банка провел процедуру идентификации в строгом соответствии с требованиями Закона №115-Ф3. В результате визуального осмотра представителем Банка документ, удостоверяющий личность, был признан подлинным, без каких-либо признаков подделки или сомнений в его достоверности. При сопоставлении внешности истца с фотографией в паспорте, не было выявлено несоответствий, или сомнений в личности клиента. Истец собственноручно на встрече подписал заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания подписью идентичной в предоставленном паспорте. После чего для последующей проверки заявки на дебетовую карту представитель Банка осуществил фотофиксацию истца с банковской картой. Служба верификации Банка провела всестороннюю проверку предоставленных истцом данных и удостоверилась в их достоверности, в том числе посредством проверки паспортных данных через систему межведомственного электронного взаимодействия, которая подтвердила их актуальность, законность и соответствие официальным государственным реестрам. Проверка выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок подтверждения идентификационных данных граждан и юридических лиц. Таким образом Банком принято положительное решение о выдаче банковской (дебетовой) карты и открыт банковский счет № <***>. Истец подписал заявление на выпуск банковской карты через личный кабинет с помощью простой электронной подписи самостоятельно, путем собственноручного ввода кода-подтверждения из СМС-сообщения направленного по номеру телефона, указанного в заявке: +7 (950) 362-47-63. Банковская (дебетовая) карта была активирована 28.12.2024 года истцом в личном кабинете путем собственноручного ввода кода-подтверждения направленного посредством СМС-сообщения на номер указанный в заявке: +7 (950) 362 47-63. Факт активации банковской карты подтверждается СМС-сообщением «Ура, Своя Карта активирована», что подтверждается приложенным отчетом направленных СМС-сообщений.

Истец, в опровержение доводов возражений ответчика, указал на то, что представленный неуполномоченным лицом в банк паспорт на имя ФИО1 является поддельным документом, так как не соответствует оригинальному паспорту ФИО1 на дату открытия счета ответчиком. Отличия поддельного паспорта в сравнении с оригинальным паспортом: различаются фотографии; различается наименование органа, выдавшего паспорт - в поддельном паспортные данные, в то время как в оригинальном паспортные данные, различается написание паспортные данные - в поддельном паспортные данные указано адрес, в то время как в оригинальном паспорте указано адрес различается штамп о регистрации по месту жительства: в оригинальном паспорте штамп заполнен от руки, в поддельном паспорте штамп заполнен компьютерным шрифтом; различается подпись должностного лица, выдавшего паспорт.

ФИО1 ... года был получен новый паспорт.

Истец для подтверждения того, что представленный им оригинальный паспорт действительно является оригинальным паспортом на дату открытия счета, получил в ОВМ ОМВД России по адрес копию своего заявления о выдаче указанного паспорта по форме № 111. Из указанного заявления видно, что фотография, подпись ФИО1 и подпись руководителя подразделения выдавшего паспорта соответствуют оригинальному паспорту ФИО1 на дату открытия счета, и наоборот, не соответствует поддельному паспорту, представленному неустановленными лицами в банк для открытия счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения свой обязанности по идентификации клиента при открытии банковского счета. Кроме того, у истца отсутствовало волеизъявление на заключение вышеуказанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела установлено, что договора между сторонами не заключалось, документов, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было. При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Виновные действия Банка по отношению к истцу в рассматриваемом случае не установлены. Банк лишен возможности самостоятельно установить факт предоставления поддельного паспорта при заключении договора. Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор об открытии расчетного счета №<***>, заключенный между ФИО1 (...паспортные данные......) и адрес (ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026

Судья В.Г. Бочарова