Решение № 12-216/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело №12-216/17


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, указывая на то, что в указанное в постановлении время и месте – ДД.ММ.ГГГГг. в 02 часа 45 минут на <адрес> она транспортным средством не управляла. В эту ночь ее автомобиль находился на парковке ТЦ «АШАН» по <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также указала, что о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом не была, в судебной повестке она извещалась на рассмотрение дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Явившись на судебный участок, узнала, что назначено рассмотрение по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем заблаговременно не была извещена, не подготовилась.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 05.11.2016г. около 24 часов ФИО1 управляла транспортным средством на <адрес>, где совершила дорожно-транспортное происшествие. После составления схемы на месте, проследовали на Самарский пост, где у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась пройти медицинское освидетельствование. Она была доставлена в ГБУЗ «ВОКНД» по <адрес>, где у врачей отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что 06.11.2016г. в 02 часа 45 минут около <адрес> по ул.им.<адрес> ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ-21093 гос.рег.знак № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На предложение сотрудника ИДПС ОБДПС УМВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке, ответила отказом, о чём был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2016г. (л.д.7) следует, что ФИО1 на требование сотрудника ИДПС ОБДПС УМВД по <адрес> ФИО4 была согласна на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.11.2016г. и протокола об административном правонарушении следует, что 06.11.2017г. в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь в ГБУЗ «ВОКНД» по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

В обжалуемом ФИО1 оценка юридически значимых обстоятельств не дана, время и место совершения административного правонарушения не установлены.

Кроме того, заслушивают внимание пояснения ФИО1 о ненадлежащем извещении её о дате и времени рассмотрения дела, поскольку из судебного извещения от 07.02.2017г. и СМС-уведомления следует, что она вызывалась на рассмотрение дела к мировому судье на 15.02.2017г. в 10.30 часов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в то время, как в указанное время было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный для мирового судьи, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко