Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1298/2021Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные Дело№2-1298/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года г. Астрахань Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н. при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 90377,04 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Образовалась задолженность за период с 07 августа 2019 года по 25 января 2021 года в размере 95 268,37 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 90 323,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4 945,18 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 95 268,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058,06 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Учитывая указанные нормы, ввиду непредоставления документов, подтверждающих уважительность вторичной неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 21 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 90377,04 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, в том числе общими условиями. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику 01 ноября 2019 года, но не исполнено. Задолженность за период с 07 августа 2019 года по 25 января 2021 года составляет 95 268,37 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 90 323,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 4 945,18 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 058,06 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредиту № от 21.05.2019 в размере 95 268,37 руб., из которых сумма основного долга 90 323,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 4 945,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 руб. 06 коп., всего 98326 руб. 43 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Н.Хохлачева Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Хохлачева О.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|