Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1298/2021

№2-1298/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер>, принадлежащий ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии призван ответчик ФИО2, ответственность которого в соответствии с законодательством не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 145 920 рублей и стоимость отчета 3 000 рублей, а также утрата товарной стоимости составила 20 820 рублей и услуги оценщика 1 500 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 166 740 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 535 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и услуги по составлению доверенности в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и слушании дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н <номер> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер>, принадлежащий ФИО1

Виновным в совершении происшествия признан ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно проведенным ООО «Юнекс» заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер> составляет 145 920 рублей и стоимость утраты товарной стоимости составляет 20 820 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, составленному экспертом ООО «Юнекс», поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области.

Принимая во внимание экспертные заключения и признание иска ответчиком, то суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия на ФИО2 и с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 166 740 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и распиской.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности и сложности дела, суд приходит к выводу, что в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат взысканию данные расходы удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией об оплате услуг эксперта, чеком – ордером по оплате государственной пошлины и доверенностью, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 166 740 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 рубля, а всего 185 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Е.В.Шамухамедова