Решение № 12-960/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-960/2017

Дело № 12-960/2017


РЕШЕНИЕ

г.Якутск 09 июня 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «ЖКХ Бюджетник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Бюджетник»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 13 апреля 2017 года ООО УК «ЖКХ Бюджетник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «ЖКХ Бюджетник» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, ООО УК «ЖКХ Бюджетник» принял меры по заявлению Л., нагрев холодной воды происходит по причине, независящим от ООО УК «ЖКХ Бюджетник». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖКХ Бюджетник» ФИО2, директор ФИО1 жалобу поддержали, также суду показали, что не были извещены надлежащим образом, секретарь Леонтьева А.Е. не имела полномочий принимать телефонограммы, не являлась их секретарем, кроме того, мировым судьей не были всесторонне исследованы материалы дела, не был вызван инспектор, составивший протокол, в материалы дела не была представлена выписка из электронного журнала регистрации заявок жильцов, на которую сделана ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности ФИО3 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующим в деле, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием к привлечению ООО УК «ЖКХ Бюджетник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ООО УК «ЖКХ Бюджетник» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____ с нарушением лицензионных требований, установленных п. 7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, абз. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 110.

Указанное постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

О рассмотрении дела 05 апреля 2017 года ООО УК «ЖКХ Бюджетник» направлялись телеграммы по адресам: ____ вернувшиеся с отметкой: «закрыто, организация выехала».

На 13 апреля 2017 года ООО УК «ЖКХ Бюджетник» извещено телефонограммой, принятой секретарь Леонтьевой А.Е., в телефонограмме имеется пометка: «переехали по адресу: ____.

Учитывая, что судебные заседания по данному делу состоялись лишь дважды-05.04.2017г., 13.04.2017г., срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составляет один год, суд приходит к выводу, что мировой судья мог отложить рассмотрение дела в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Бюджетник»- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кычкина