Приговор № 1-335/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018

копия

дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Вишневского В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, лишенного родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в автосервисе «Старт», не военнообязанного, ранее судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>158,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находился в гостях у ФИО6 в <адрес> в <адрес> с разрешения последней, где они совместно распивали спиртные напитки.

В эти же сутки примерно в 17 часов 20 минут в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО6 возник словесный конфликт, в результате чего ФИО6 вышла из квартиры на улицу, а ФИО1 остался.

Находясь по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, с кухонного стола взял ноутбук марки «Acer Aspire El-522» (Асер Эспайр El-522), стоимостью 11000 рублей, а также сотовый телефон «Digma» (Дигма), стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, ноутбук продал, а сотовый телефон утратил, тем самым, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вишневский В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевший ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддерживает.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.108,109).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, о чем также свидетельствует чистосердечное признание (л.д.54) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения очень сильно на него повлияло, будучи трезвым, он бы данного преступления не совершил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Также, учитывая материальное положение ФИО1 и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, высказал твердое намерение исправиться, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период не исполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по настоящему делу наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора ФИО1 исполнено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 4639 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере стоимости похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1, который исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить у него по принадлежности;

- хранящиеся при деле – оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с

ФИО1 в пользу ФИО2 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В остальной части иска потерпевшему ФИО2 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.