Решение № 12-172/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???
Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Челябинск 20 марта 2017 года Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:37:18, водитель, управляя автомобилем «БМВ 520», государственный регистрационный знак <***>, на <адрес>, опора освещения 106, в нарушение п.10.2 ППД, двигался со скоростью 63 км/час при разрешённой 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 23 км/час. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по результатам рассмотрения которой начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, так как автомобиль продан им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в его владении в момент совершения административного правонарушения не находился. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежаще. В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, суд считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении. Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средств

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу Цуркана ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты> на <адрес>, опора освещения <адрес>, в нарушение п.10.2 ППД, двигался со скоростью 63 км/час при разрешённой 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 23 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, по результатам рассмотрения которой начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО6 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку правонарушение не совершал, так как автомобиль продан им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и в его владении в момент совершения административного правонарушения не находился.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежаще.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал, суд считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, субъектом правонарушения является собственник (владелец), транспортного средства.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать свою невиновность, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае на ФИО1, поскольку совершённое правонарушение на автомобиле «№ государственный регистрационный знак №, зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:18, водитель, управляя автомобилем «№, на <адрес>, опора освещения 106, в нарушение п.10.2 ППД двигался со скоростью 63 км/час при разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 23 км/час.

Составление постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Ограничение скорости движения транспортных средств предусмотрено п.10.2 ПДД РФ.

Стороной защиты в суд не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из законного владения ФИО1 Копия договора купли-продажи, имеющаяся в материалах административного дела, не содержит завершительных надписей уполномоченного лица о его достоверности. Сам договор купли-продажи суду не представлен, как не представлены иные доказательства того, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения не находился в пользовании ФИО1 (например полис ОСАГО, акт приёма-передачи, новый владелец автомобиля и проч.).

Сведения о том, что ФИО1 автомобиль снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения административного правонарушения, на существо дела не влияют и не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и с учётом обстоятельств содеянного.

Судья считает, что постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено законно и оснований к отмене постановления нет.

Также, учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова