Решение № 2-1532/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-1532/2019;)~М-1396/2019 М-1396/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1532/2019Смоленский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-257/2020 Именем Российской Федерации 11 февраля 2020 года г.Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Праксина А.А., при секретаре Никоновой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, произошедшего 17.05.2018 в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств – ответчика ФИО2, <данные изъяты> гос. рег. знак № <номер>, гражданская ответственность которого не застрахована и истца ФИО1, <данные изъяты>, гос. рег. знак № <номер>, в результате ДТП автомобилю истца причинен вред, а именно: заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, задний правый блок фонарей. Размер причиненного вреда составил 64 183 руб., что подтверждается расчетной стоимостью ремонта транспортного средства. Протоколом по делу об административном правонарушении № <номер> от 17.05.2018 т постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан причинителем вреда. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу 64 183 руб. в счет стоимости поврежденного имущества; 4 000 руб. в счет стоимости работ по договору № 01.06.2018 об оказании услуг от 01.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 49 коп. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). По делу установлено, что 17.05.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, владельцем которой является ФИО1, автотранспортное средство на момент аварии застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № <номер>. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, владельцем которой является К.А.В. на момент происшествия находившейся под управлением ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, владельцем которой является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району от 17.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2018, а также постановлению по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 в действиях ФИО2 присутствует нарушение п. 10 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно калькуляции выполненной ИП Р.С.В. от 01.06.2018, ремонт автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, без учета износа деталей, по состоянию на дату повреждения, 17.05.2018 составляет 64 183 руб. с учетом износа составляет 49 761 руб. 12 коп. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер>, а именно: заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны, задний правый блок фонарей, указанные частично в справке ДТП от 17.05.2018, в акте осмотра ТС, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 17.05.2018, в связи с чем ответчик не выплатил в пользу истца страховое возмещение, в силу чего с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 49 761 руб. 12 коп. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 руб. 83 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости ущерба - 49 761 руб. 12 коп., в счет стоимости проведения независимой оценки – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Председательствующий судья А.А. Праксин решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года. Суд:Смоленский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Праксин Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |