Решение № 2-777/2018 2-777/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-777/2018

Дело № 2-777/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 мая 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от 18.12.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме 4.000.000 руб. для пополнения оборотных средств на срок с 18.12.2014 по 17.12.2017, под 18,6 % годовых. Выдача кредита произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены договор поручительства № от 18.12.2014 с ответчиком ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, и договор залога № от 18.12.2014 с ответчиком ИП ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю движимое имущество (товары/продукцию, находящиеся в обороте), залоговая стоимость которого составляет 4.003.200 руб. Поскольку заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, банк направил в их адрес требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. Таким образом, по состоянию на 06.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 2.748.717,05 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27943,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что банк после подачи иска в суд продолжает списывать с его счета денежные средства, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2014 между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и графика погашения кредита.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 18.12.2014 по 17.12.2017 с лимитом в сумме 4.000.000 руб. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,6 % годовых.

Дополнительными соглашениями от 29.01.2016 и 13.02.2017 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии срок пользования кредитом продлен до 17.06.2020, таким образом, произведена реструктуризация долга.

Согласно выписке по счету ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере 4.000.000 руб.

По условиям кредитного договора заемщик (ИП ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору установлен график погашения, которым (с учетом условий дополнительных соглашений к кредитному договору) установлен размер ежемесячного платежа.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 18.12.2014 и дополнительные соглашения к нему от 29.01.2016 и 13.02.2017, согласно которым поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.12.2014.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору с ИП ФИО1 заключен договор залога № от 18.12.2014 и дополнительные соглашения к нему от 29.01.2016 и 13.02.2017, в соответствии с условиями которых залогодатель передает залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно приложению № 2. Адрес нахождение предмета залога: <адрес>. Предмет залога находится у залогодателя. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 4.003.200 руб.

Согласно приложению № 2 к договору залога предмет залога составляют пиломатериалы и древесные изделия, кровельные материалы, фасадные отделочные материалы, искусственно необжиговые каменные материалы, металлопрокат, тротуарная плитка, теплоизоляционные материалы на сумму 4.003.200 руб.

В соответствии с п. 5 договора залога залогодатель обязан застраховать предмет залога не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее 4.000.000 руб. от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя залогодержателя. За неисполнение обязательств по страхованию имущества залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку (п. 7. договора).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 2.748.717,05 руб., из которых 254240,91 руб. – просроченная задолженность по процентам, 2.431.763,92 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11699,30 руб. – учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации, 3015,37 руб. – учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации, 12907,78 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 29485,29 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 5604,48 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и договора залога. При этом, ответчиком ИП ФИО1 собственный расчет с учетом списанных банком с его счета денежных сумм не представлен.

Как следует из положений п. 1, п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. ст. 348, 349 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3.6. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора и неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе по страхованию залогового имущества.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06.04.2018 (л.д. 60, 61, 62).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиками суду не представлено, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено. Определенная сторонами кредитного договора и договора залога стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась.

В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27943,59 руб. (21943,59 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере 2.748.717 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 05 коп., из которых 254240 (двести пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 91 коп. – просроченная задолженность по процентам, 2.431.763 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 92 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11699 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 30 коп. – учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей 37 коп. – учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, 12907 (двенадцать тысяч девятьсот семь) рублей 78 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 29485 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 29 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 5604 (пять тысяч шестьсот четыре) рубля 48 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27943 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – товары/продукцию, находящиеся в обороте и принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, №: пиломатериалы и древесные изделия, кровельные материалы, фасадные отделочные материалы, искусственно необжиговые каменные материалы, металлопрокат, тротуарная плитка, теплоизоляционные материалы, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4.003.200 (четыре миллиона три тысячи двести) рублей, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 4.003.200 (четыре миллиона три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева