Решение № 2-3288/2020 2-3288/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3288/2020Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3288/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2020 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И., при секретаре Ланиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспобанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 642 551,42 руб., в том числе: 528 949,96 руб. – основной долг, 97 225,42 руб. – сумма долга по уплате процентов, 5243,69 руб. - проценты за просроченный основной долг, 4195,44 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 6939,91 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***> в размере 550 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком возврата до 18.12.2023 года на приобретение транспортного средства – автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС 2009 года выпуска, номер кузова №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 18 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***> в размере 550 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком возврата да 18.12.2023 года под на приобретение транспортного средства – автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС 2009 года выпуска, номер кузова №. Во исполнении условий соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 550 000 коп. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 642 551,42 руб., в том числе: 528 949,96 руб. – основной долг, 97 225,42 руб. – сумма долга по уплате процентов, 5243,69 руб. - проценты за просроченный основной долг, 4195,44 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 6939,91 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Из материалов дела также усматривается, что индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку. Учитывая, что договор между сторонами был заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного автомобиля определена исходя из отчета истца и составляет 549000 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО "Экспобанк" – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору 18.12. 2018 года <***> в размере 642 551 руб. 42 коп., в том числе: 528 949,96 руб. – основной долг, 97 225,42 руб. – сумма долга по уплате процентов, 5243,69 руб. - проценты за просроченный основной долг, 4195,44 руб.- штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 6939,91 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 626 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ТОЙОТА ПРИУС 2009 года выпуска, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 549 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.И. Гордеев Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гордеев И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3288/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |