Решение № 2А-729/2021 2А-729/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-729/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Лях Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-729/2021 по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ОСП Кинель-Черкасского 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-610/2020, выданный 10.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

04.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действии взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского – ФИО1 выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2020г. по 08.06.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2020г. по 08.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2020г. по 08.06.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2020 г. по 08.06.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2020 г. по 08.06.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому 04.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 33195,38 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

04.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, запрос к операторам связи, запрос ГИБДД МВД, запрос в Росреестр, запрос в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос ПФР.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что на имя ФИО2 в кредитных организациях открыты расчетные счета. 18.06.2020 года судебным приставом - исполнителем было принято процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. До настоящего времени денежные средства со счетов не списывались, в связи с отсутствием на расчетных счетах.

В силу Федерального закона N° 215-ФЗ от 29.07.2020 г. в отношении должников - физических лиц судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

16.07.2020 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.08.2020 г. в ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в Центр Занятости населения, для исполнения. С 10.09.2020 г. по 21.12.2020 г. производились удержания из пособия должника в размере 4797,79 рублей.

26.02.2021г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено организацию для исполнения в ООО «Орион».

29.03.2021 г. было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.04.2021 г. в адрес ОСП поступило уведомление с организации ООО «Орион» о том, что ФИО2 сотрудником организации не является.

22.05.2021г. повторно направлен запрос в ПФР об установлении места работы должника. На основании поступившего ответа установлено, что последний доход должника в марте 2020г.

01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено организацию для исполнения в ООО «Отрадное».

Судебным приставом - исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству 34097/20/63012-ИП, законные права и интересы взыскателя не нарушены, бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается. Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, о рассмотрении дела по существу без его участия, просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении административного иска.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачи исполнительного производства указаны в статье 2 указанного выше Федерального Закона, это - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статья 36 определяет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП. суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области 05.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 33195 рублей 38 копеек.

04.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем направлены запросы: в кредитные организации о наличии расчетных счетов, к операторам связи, в ГИБДД МВД, в Росреестр, в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, ПФР.

16.07.2020г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.08.2020г. в ходе исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в Центр Занятости населения, для исполнения. С 10.09.2020г. по 21.12.2020г. производились удержания из пособия должника в размере 4797,79 рублей.

29.03.2021г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.07.2021г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено организацию для исполнения в ООО «Отрадное».

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае невозможность удовлетворения требований взыскателя определяется финансовым положением должника и не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Доводы, указанные в административном иске, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, противоречат материалам исполнительного производства. Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области Трофимчик <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.07.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>