Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-890/2024;)~М-732/2024 2-890/2024 М-732/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-47/2025

УИД 10RS0017-01-2024-001224-60

Дело № 2-47/2025 (2-890/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, К.З.Н., К.Н.Н., К.Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением К.Н.П., и <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения К.Н.П. В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia причинены механические повреждения. Гражданская ответственность К.Н.П. была застрахована по полису ОСАГО <Данные изъяты>. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 55700 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил К.Н.П. уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Вместе с тем, данное требование выполнено не было. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 55700 руб. в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска к ним отказать.

Ответчики К.З.Н., К.Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик К.Д.Н. в судебном заседании требования признал, пояснил, что в наследство после смерти отца вступил непосредственно он, К.З.Н., К.Н.Н. в наследство не вступали, заявленные требования признает в полном объеме. Заявленную сумму не оспаривает.

Третье лицо М.А.Н. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований.

Суд заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что <Дата обезличена> на перекрестке улиц <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением К.Н.П., и <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Р.Т.М., в результате которого автомобиль <Данные изъяты> получил механические повреждения.

Участниками ДТП составлено извещение, происшествие уполномоченными сотрудниками полиции не оформлялось.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <Данные изъяты> было застраховано по страховому полису ОСАГО <Данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

<Дата обезличена> Р.Т.М., собственник автомобиля <Данные изъяты>, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению от <Дата обезличена><Номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение.

На основании платежного требования истец перечислил САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 55700 руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истцом в адрес К.Н.Н. направлено требование о представлении для осмотра транспортного средства.

Указанное требование, как следует из доводов иска, исполнено не было.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в результате не предоставления по требованию страховщика транспортного средства у К.Н.П. возникла обязанность уплаты страховщику суммы страховой выплаты в размере 55700 руб.

К.Н.П. <Дата обезличена> умер.

Согласно материалам дела на момент смерти у К.Н.П. имелись счета, открытые в ПАО Сбербанк, общая сумма остатков по которым на момент смерти должника составила 246259,04 руб.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями ЗАГС К.З.Н. являлась супругой К.Н.П., К.Н.Н. и К.Д.Н. являются его детьми.

Из сообщений нотариусов <Адрес обезличен> следует, что наследственное дело после смерти К.Н.П. не заводилось.

На момент смерти К.Н.П. был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

По указанном адресу на момент смерти К.Н.П. также был зарегистрирован его сын – К.Д.Н.

В судебном заседании К.Д.Н. пояснил, что именно он вступил в наследство.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 данного постановления отражено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик К. К.Д.Н. фактически принял наследство после смерти причинителя вреда, в связи с чем, к нему перешла ответственность по долгам наследодателя.

Таким образом, с ответчика К.Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55700 руб.

Исковые требования к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, к К.З.Н., К.Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика К.Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871,00 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к К.З.Н., К.Н.Н., К.Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать К.Д.Н. (паспорт <Данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 55700 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 руб. 00 коп.

В иске к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, К.З.Н., К.Н.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 г.