Решение № 2-4590/2025 2-4590/2025~М-4434/2025 М-4434/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4590/2025

Дело № 2-4590/2025 (М-4434/2025)

(43RS0001-01-2025-006288-39)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Кирова с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 14-30 час. на 39 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП между автомобилями Лада Гранта г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2 и Лада Ларгус г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО3, который на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО. Участники ДТП приняли решение разрешить вопрос о возмещении причиненного вреда без обращения в органы ГИБДД. На основании экспертного заключения ООО «Фаворит», подготовленного по инициативе пострадавшего ФИО4, 24.07.2024 года ФИО1 выплатил ФИО2 в счет возмещения ущерба 113989,5 руб. по расписке. Также ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Зетта Страхование», от которой получил в счет возмещения вреда 114000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2051/2025, в связи с отсутствием у ФИО1 страхового полиса, в пользу АО «Зетта Страхование» с ФИО1 в порядке регресса взыскано 114000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 113989 руб., государственную пошлину в размере 4420 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ФИО2 указывает, что не оспаривает обстоятельства ДТП 30.05.2024 года. Однако сообщает, что денежные средства получены им от истца и страховщика по разным правовым основаниям, денежные средства выплачены истцом до получения ответчиком денежных средств от страховой компании, размер убытков, выплаченных истцом ответчику, недостаточен для восстановления нарушенного права, полагает, что действовал добросовестно, законно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Считает, что ему положено возмещений в двойном размере и от страховой компании и от виновника в ДТП (истца).

Третьи лица АО «Зетта Страхование», ПАО «СК «Росгосстрах» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки в суд не известны.

Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 30.05.2024 года в 14-30 час. на 33 км автодороги Киров-Советск-Яранск произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2 и Лада Ларгус г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 года {Номер изъят} водитель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}, страховщик ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от 22.07.2024 года, подготовленного ООО «Фаворит» по инициативе пострадавшего ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта без учета износа запасных частей составляет 155848 руб., с учетом износа запасных частей – 113989,5 руб. (114000 руб. с учетом округления).

Согласно Расписки о возмещении ущерба после ДТП от 24.07.2024 года, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 118989 рублей, включая затраты на автоэвакуатор в размере 5000 руб. и стоимость ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта г/н {Номер изъят} в размере 113989,5 руб. Указано, что денежные средства получены в качестве возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, произошедшем 30.05.2024 года в 14-30 час. на 39 км автодороги Киров-Советск-Яранск орловского района Кировской области. Мамаев указал, что сумма, полученная от ФИО3 является достаточной компенсацией вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что 21.06.2024 года ФИО2 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления, ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 по стр. акту № 0020041684-001 от 25.07.2024 года 114000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 848923 от 26.07.2024 года.

14.10.2024 года АО «Зетта Страхование» перечислило ПАО «СК «Росгосстрах» 114000 рублей на основании платежного требования № 24600039 от 04.10.2024 года (л.д.42).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.05.2025 года по гражданскому делу № 2-2051/2025, в пользу АО «Зетта Страхование» с ФИО1 в порядке регресса взыскано страховое возмещение в размере 114000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4420 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении со стороны ответчика, в результате которого у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 113989,5 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законного основания приобретения прав на денежные средства истца в размере 113989,5 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) сумму неосновательного обогащения в размере 113989,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья Бессарапова Е.Н.