Апелляционное постановление № 22-1136/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 22-1136/2018

Судья Бачеев С.Н. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Утеева С.А.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Слотина В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

установлены ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики;

- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложены обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевших К., Г. удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего К. в счет возмещения затрат, понесенных им за составление искового заявления, в сумме 1 000 рублей, а также в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 170 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения затрат понесенных им за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, а также в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 180 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Утеева С.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнения потерпевшей Г., прокурора Сергеевой С.В. о необходимости оставления приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших К. и Г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, размер и вид назначенного наказания, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, ввиду его несоответствия степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также его материальному положению. В обоснование указывает, что судом решение об оценки степени физических и нравственных страданий потерпевших принято с их слов, каких – либо документов о степени и характере повреждений в суде не исследовалось.

Кроме того, считает, что при определении размера компенсации морального вреда не учтено его материальное и семейное положение, а именно размер заработной платы и наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда до минимума.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Слотин В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, размер и вид назначенного наказания, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, приводит доводы, аналогичные доводам осужденного.

Просит приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда до минимума.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> УР Борисов А.И. считает, что выводы суда относительно частичного удовлетворения гражданских исков потерпевших в приговоре надлежащим образом мотивированы, приводит тому свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшие Г. и К., приводя доводы о соразмерности взысканной компенсации морального вреда перенесенным ими физических и нравственных страданий, просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Утеев С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на изменении приговора и уменьшении размера компенсации морального вреда.

Потерпевшая Г. поддержала доводы своих возражений. Дополнительно указала, что в результате совершенного в отношении нее преступления она длительное время находилась на стационарном лечении, ей была сделана операция, она до настоящего времени испытывает боль в области груди, левой руки, копчика, вынуждена платно посещать маммолога, поскольку в результате ДТП получила травму левой груди, не может вести прежний образ жизни, т.к. врачами установлены определенные ограничения и рекомендации, лишилась работы, Полагала необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Прокурор Сергеева С.В., находя приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.

Уголовно - правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, судом обоснованно признаны полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, принятие мер по частичному возмещению морального вреда, отсутствие судимостей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, определенных ограничений и возложением определенных обязанностей и ограничений.

Выводы суда в данной части, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Разрешая требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1109 - 1101 ГК РФ, учел представленные доказательстве, исходя из требований разумности и справедливости, а также материального положения осужденного. Выводы суда относительно частичного удовлетворения гражданских исков суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым, основанным на конкретных обстоятельствах дела, с учетом изложенных потерпевшими объяснений в суде первой инстанции, потерпевшей Г. в апелляционной инстанции, содержания возражений потерпевших, степени причиненных им физических и нравственных страданий в результате причиненного им тяжкого вреда здоровью неосторожными действия осужденного.

Причинение действиями осужденного тяжкого вреда здоровью потерпевшим никем не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, взысканный с ФИО1 размер компенсации морального вреда завышенным не является, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Захарьина