Решение № 2А-4201/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-4201/2017

Дело №2а-4201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц. Требования мотивированы тем, что в период отбывания административным истцом наказания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно - 06.05.2016 года в 15 час. 00 мин. в присутствии осужденных ФИО 1 и ФИО 2 он передал начальнику отдела специального учета ФИО2 в запечатанном конверте свою жалобу для направления в Комитет по правам человека ООН. После этого 11.05.2016 года административный истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В дальнейшем спустя 9 месяцев каких-либо сведений о направлении вышеуказанной корреспонденции адресату ему представлено не было. При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что отправленное им письмо было вскрыто администрацией ФКЛПУ КТБ-1 и подвергнуто цензуре. Учитывая изложенное административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не направлением его корреспонденции в Комитет по правам человека ООН.

Административный истец ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы 20.10.2017г. и проживающий по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении судебной повестки, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении не просил.

Заинтересованные лица - сотрудник отдела специального учета «ОСУ» ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что административный истец и заинтересованные лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на то, что никаких незаконных действий (бездействия) сотрудниками в отношении административного истца по получению и отправки его корреспонденции допущено не было; указанное в административном исковом заявлении отправление было получено сотрудником отдела специального учета ФИО2 12.05.2016 г. и направлена адресату 13.05.2016 г., о чем имеются копии журнала о приеме осужденных по личным вопросам и копии журнала регистрации исходящих жалоб, заявлений и предложений осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Сведениями о передаче ФИО1 какого-либо закрытого конверта за 06.05.2016г. ответчик не располагает, доказательств этому со стороны административного истца не представлено. Кроме того, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Изучив административное исковое заявление, письменные пояснения административного истца, выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствие с положениями с ч.1 ст.15 УИК РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч.4 ст.12 УИК РФ, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы, осуществляется через администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно ст. 91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.05.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела также усматривается, что в мае 2016 года, в частности с 06.05.2016 года по 12.05.2016г., ФИО1 находился на стационарном лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает, что 06.05.2016 года он передал сотруднику ОСУ КТБ-1 ФИО2 закрытое письмо для отправки в Комитет по правам человека ООН, однако спустя почти 9 месяцев каких-либо сведений о направлении вышеуказанной корреспонденции адресату, ему не представлено.

В соответствии п. 49 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. № 205 (действовавшими в спорный период), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п. 50).

Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя (п.53).

Пунктами 61, 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

В соответствии с представленным в материалы дела журналом обхода сотрудниками администрации ФКЛПУ КТБ-1, осужденный ФИО1 обращался на прием по личным вопросам 12.05.2016 года, в ходе которого от него был принят закрытый конверт, адресованный в Европейский суд по правам человека.

Отметки в данном журнале о факте обращения ФИО1 на прием по личным вопросам 06.05.2016г., не имеется.

При этом, из указанного журнала следует, что обход лечебного отделения, где находился ФИО1, 06.05.2016г. осуществляла не ФИО2, а иной сотрудник отдела специального учета – инспектор ФИО4; ФИО2 осуществлялся соответствующий обход именно 12.05.2016г.

Согласно справке ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.03.2017 года за время нахождения административного истца в данном учреждении от него поступал лишь один закрытый пакет, адресованный в Европейский суд по правам человека, который был направлен адресату заказным почтовым отправлением через почтовое отделение № 13.03.2016 года за исходящим №.

Как следует из представленного в материалы дела журнала № регистрации исходящих жалоб, заявлений и предложений осужденных и лиц, содержащихся под стражей, копии заказной бандероли и квитанции об отправке, корреспонденция ФИО1 в виде закрытого конверта 13.05.2016 г. была направлена в Европейский суд по правам человека.

Сведений о том, что направленная ФИО1 корреспонденция была вскрыта и подвергнута цензуре сотрудниками отдела специального учета, материалы дела не содержат, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

При этом, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств факта вручения, передачи сотрудникам ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ФИО1 иных отправлений в определенный день - 06.05.2016г. в материалы дела административным истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове в судебное заседание для допроса ФИО 1, ФИО 2 и ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 5 ст. 69 КАС РФ, согласно которым в ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства относительно приема и отправки корреспонденции не установлено, в связи с чем, требования ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд с данным административным иском не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о предполагаемом нарушении его прав ФИО1 стало известно спустя 9 месяцев после передачи им 06.05.2016 г. заказного письма сотруднику ОСУ ФИО2, т.е. в феврале 2017 года, при этом в суд с иском он обратился 09.02.2017г. (согласно штампу на конверте), то есть – в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Судья И.Г. Медведев