Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М122/2018 М122/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело №2-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Удомельского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Удомельского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 13 мая 2005 года истцы являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года (повторное).

В период проживания в квартире истцами была самостоятельно проведена перепланировка и переустройство квартиры в соответствии с проектом перепланировки квартиры АРТ-10-0028/11.

В результате перепланировки и переустройства квартиры был демонтирован подоконный простенок в наружной кирпичной стене из коридора на лоджию, а дверной проём из кухни на лоджию зашит ГВЛ, а проектное панорамное остекление с каркасом из металлического профиля с одинарным остеклением заменено на витраж с каркасом из металлопластика с остеклением из2-хкамерных стеклопакетов. В спальной комнате были смонтированы встроенный шкаф и гардеробная с дверями-купе. Истцы полагают, что произведённая перепланировка не нарушает несущую способность конструкций здания, а длительное пользование и удобство в эксплуатации квартиры в новой планировке подтверждает целесообразность проведённых работ.

Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, однако, Администрация Удомельского городского округа, ссылаясь на положения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказывает в согласовании перепланировки квартиры. В связи с чем, истцы просят суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрация Удомельского городского округа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает на то, что в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр, и представить соответствующие документы, предусмотренные настоящей статьёй.

Истцами осуществлена перепланировка принадлежащей им на праве собственности квартиры, однако в нарушение требований пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за согласованием на перепланировку квартиры истцы обратись в Администрацию Удомельского городского округа уже по факту выполнения работ по перепланировке.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что сохранение квартиры истцов в перепланированном состоянии возможно только в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции истцов суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 мая 2005 года истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:48:080233:0050:1/1392/36:0028/А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-14) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.51).

В материалы дела представлен технический паспорт данного жилого помещения, выданный по состоянию на 18 декабря 2003 года, и проект ремонта-перепланировки 3-х комнатной квартиры, из содержания которых усматривается, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу произведена перепланировка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что за время проживания в принадлежащем им жилом помещении без получения соответствующего разрешения произвели ремонт-перепланировку помещений квартиры.

Заявление истцов о согласовании перепланировки жилого помещения Администрацией Удомельского городского округа оставлено без удовлетворения, поскольку перепланировка квартиры фактически проведена до обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, судом установлено, что истцами предпринимались меры для легализации перепланировка жилого помещения, однако в соответствующем согласовании Администрацией Удомельского городского округа ФИО4 было отказано.

Для проверки доводов искового заявления по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебно-экспертная организация».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №1739 от 23 апреля 2018 года, выполненному на основании обследования жилого помещения истцов, в результате перепланировки и переустройства квартиры был демонтирован подоконный простенок в наружной кирпичной стене из коридора на лоджию, дверной проём из кухни на лоджию зашит ГВЛ. Проектное панорманое остекление каркасом из металлического профиля с одинарным окстеклением заменено на витраж с каркасом из металлопластика с остеклением из 2-х камерных стеклопакетов. Из-за отсутствия в квартире кладовых, в спальной комнате смонтированы встроенный шкаф и гардеробная с дверями-купе. Разделяющие перегородки и декоративные элементы выполнены из ГКЛ по каркасу согласно технологии ТИГИ-Knauf. В ходе проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемый объект соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Проект перепланировки и переустройства квартиры <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Нарушения прав и законных интересов граждан в результате перепланировки квартиры, выполненной истцами, не имеется. Угрозы жизни и здоровью граждан в результате перепланировки квартиры, выполненной истцами, не создаётся.

Суд находит указанное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта научно аргументированы и обоснованы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в виду произведённой перепланировки в соответствии со всеми строительными, техническими, инженерными нормами и правилами, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, сохранив жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Удомельского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер 69:48:080233:0050:1/1392/36:0028/А сохранить в перепланированном виде в соответствии с проектом перепланировки квартиры АРТ-10-0028/11АР, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-Проект».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин