Решение № 2А-1268/2021 2А-1268/2021~М-870/2021 М-870/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1268/2021

УИД 24RS0033-01-2021-001655-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1268/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесены постановление о временном ограничении выезда должника за границу РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не наложен арест на транспортное средства, принадлежащее должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя. Кроме того, в адрес взыскателя не направлены уведомления и процессуальные документы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, обязать его устранить нарушения права и законных интересов взыскателя, предприняв меры по исполнению требований исполнительного документа: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В представленных письменных возражениях требования административного истца не признал, пояснив, что в отделение судебных приставов по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 86788 руб. 31 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). В соответствии со ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника - физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ); в отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; в ГИМС о зарегистрированных маломерных судах; в Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин; в Центр занятости населения; в ЗАГС; в Росреестр; операторам сотовой связи; в Финансового-кредитные организации (банки); в Отделение лицензионно разрешительной работы о зарегистрированном огнестрельном оружие за должником. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МВД России должник зарегистрирован по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Согласно ответам ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. Согласно ответу ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, за должником автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник пенсию не получает, не трудоустроен. Согласно данным Центра занятности населения, должник на учете не состоит. По сведениям ЗАГСа информация в отношении должника о перемени имени, заключения брака, расторжения брака, смерти отсутствует. Согласно ответу отделения лицензировано-разрешительной работы за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано. Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). В соответствии с выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником на праве собственности зарегистрирована единственная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 6075 руб. 18 коп. С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. С выходом по адресу должника, указанному в ответе Росреестра: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана денежная сумма в размере 769 руб. 66 коп. за счет обращения взыскания на денежные средства на счетах. Денежные средства перечислены на счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 86018 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлены заказной почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин). Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения названным Федеральным законом в ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно слова "по ДД.ММ.ГГГГ" заменить словами "по ДД.ММ.ГГГГ". Таким образом, осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения не представилось возможным. Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений прав административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации. Лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, согласно положениям части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлены запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, состоит ли на учете в центре занятости, о наличии автомототранспорта, о месте работы и сумме начислений заработной платы, наличии счетов в банках и иные.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ходатайства взыскателя, на адрес электронной почты было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в налоговый орган о наличии счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в налоговый орган о наличии счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника - физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ); в Отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ГИМС о зарегистрированных маломерных судах; Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин; Центр занятости населения; ЗАГС; Росреестр; операторам сотовой связи; финансово-кредитные организации (банки); отделение лицензионное-разрешительной работы о зарегистрированном огнестрельном оружие за должником.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в том числе в: ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому, АО «ОТП Банк» перечислены средства в счет погашения долга в размере 0,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому АО «ОТП Банк» перечислены средства в счет погашения долга в размере 769,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не проживании ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АО «ОТП Банк».

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было, поскольку предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а также соблюдены нормы, предписывающие направлять взыскателю копи принятых в ходе исполнительного производства постановлений.

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер и сопоставив их с данными об имущественном положении должника, принимаемые меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, отсутствие результата в виде исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Направленное административным истцом ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешено, копия постановления направлена в адрес взыскателя на указанный адрес электронной почты.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению данных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копий постановлений в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Само по себе неполучение административным истцом постановления по почте не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца, суд также принимает во внимание положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ), согласно которым в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В ходе исполнительного производства не было установлено принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, за счет которого возможно взыскание, а также не установлено принадлежащих ему транспортных средств. В связи с чем судебный пристав-исполнитель был лишен возможности осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения на предмет наличия движимого имущества, за счет которого возможно взыскание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2021 года.