Решение № 2-10178/2018 2-1381/2019 2-1381/2019(2-10178/2018;)~М-9773/2018 М-9773/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-10178/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Двинские С.П. и Т.И. обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «Жилой комплекс «Плеханово 2.0» Участок 1 «Жилой дом ГП-1». Строительство объекта осуществляется по адресу: РФ <адрес> Объект долевого строительства - однокомнатная квартира №, находится в подъезде № на 15 этаже (шестая на площадке слева на право) указанного жилого дома. Расчетная площадь квартиры -26,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры составляет 24,43 кв.м., площадь лоджии 4,14 кв.в., в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 2,07 кв.м., жилая площадь квартиры -11,56 кв.м. В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик обязуется обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию в срок ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Соответственно последний день передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Оплата доли, являющейся предметом договора, произведена в полном объеме, однако АО «Сибстройсервис» своих обязательств по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры участнику долевого строительства не выполнил в установленный договором срок. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных договором, АО «Сибстройсервис» нарушены сроки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2018г.. Просят взыскать неустойку в их пользу солидарно в размере 114 763,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просят суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и штраф, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Строительство объекта осуществляется по адресу: РФ <адрес>». Объект долевого строительства - однокомнатная квартира №, находится в подъезде № на 15 этаже (шестая на площадке слева на право) указанного жилого дома. Расчетная площадь квартиры -26,5 кв.м., в том числе общая площадь квартиры составляет 24,43 кв.м., площадь лоджии 4,14 кв.в., в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 2,07 кв.м., жилая площадь квартиры -11,56 кв.м..

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства, квартиру находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в следующих долях: -ФИО1- ? доли, ФИО2- ? доли.

Цена договора составляет 1 194 000 рублей (п.4.2. Договора).

Согласно п. 3.2договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок -4 квартал 2017 года; передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в экспелутатацию.

Истцы произвели оплату по договору в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема- передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участники приняли по ? доли однокомнатной квартиры №, на 15 этаже жилого дома, общей площадью 24.1 кв.м., лоджию площадью 4,1 кв.м., расположенную по адресу: РФ <адрес>.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил принятые на себя п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры истцам Двинским в установленный в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не исполнения обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства в срок установленный договором стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает необходимым определить период просрочки исполнения обязательств по вине застройщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный 198 дням. На день наступления обязательства ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых.

Таким образом, общий размер материальных претензий истцов на всех составил 114 763, 30 рублей (ст. 196 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию по 57 381, 65 рублей каждому.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК PФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (в части не противоречащей законодательству РФ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг сумма договора и т.п.).

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись, поведение контрагентов не относятся к уважительным причинам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам Двинским моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, периода просрочки, стоимости квартиры и расчета за объект строительства по условиям договора, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий, также истцы испытывали нравственные страдания из-за введения в заблуждении относительно сроков строительства объекта, лишения права выбора иных застройщиков, законных ожиданий, испытывали переживания и тревогу, другие негативные чувства.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба истцам в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований в сумме 58 381, 65 рублей (57 381, 65 + 1 000) в пользу каждого истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 29 190, 82 рубля также в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы за юридические услуги с учетом проделанной работы, небольшой сложности иска, разумности в сумме 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 3 795, 27 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 57 381, 65 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 29 190, 82 рублей, а всего 87 572 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 57 381, 65 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 29 190, 82 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 3 000 рублей, а всего 90 572 (девяносто тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич