Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-1289/2018 М-1289/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 октября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО2

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 91800 рублей, а также судебные издержки, связанные с уплатой услуг оценщика в размере 5000 рублей за составление экспертного заключения *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный знак <***>, 5000 рублей за услуги адвоката, 2954 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддерживает к ответчику владельцу источника повышенной опасности ФИО2, просит суд требования иска удовлетворить. От требований иска к ответчику ФИО2 отказывается, указывая, что последствия отказа от требований иска к этому ответчику, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны, а также отказывается от проведения по делу автотехнической экспертизы по агрегату коробки передач ТС принадлежащего ему на праве собственности по определению повреждений коробки передач и стоимости восстановительного ремонта, о чем представил суду заявление.

Ответчики ФИО2, владелец источника повышенной опасности автомашины TOYOTA ALLION, регистрационный знак *** и А.В., лицо, признанное виновным в ДТП, имевшем место ......, требования иска истца ФИО1 признают, согласны с заключением эксперта, представленному истцом в обоснование иска об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, последствия признания иска им судом разъяснены и понятны, о чем суду представлены заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал, представленный по факту ДТП, имевшего место ......, учитывая отказ истца от требований иска к ответчику ФИО2, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2 и принятие их судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу требований закона к ответчику ФИО2, прекратив производство по делу по иску к ответчику ФИО2.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Поскольку отказ истца от требований иска полностью не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от требований иска к ответчику ФИО2, с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в силу которых, производство по делу прекращается, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 220, 221, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить к ответчику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...... в размере 91800 рублей, а также судебные издержки в размере 5000 рублей за оплату услуг оценщика, 5000 рублей расходы, связанные с услугами адвоката за составление искового заявления, 2954 рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, всего в размере 104754 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей.

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова