Решение № 2-10216/2025 2-10216/2025~М-6092/2025 М-6092/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-10216/2025

Дело №

50RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Лотан» неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 085,84 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 150 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Лотан» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца были взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 588 808,19 руб.

В связи с тем, что решение фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ истец полагает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите, в связи с чем просит взыскать в ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 085 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «Лотан» явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, в случае удовлетворения требований просил удовлетворить иск частично: применить положения 333 ГК РФ ко взыскиваемой неустойки, снизить размер взыскиваемых судебных расходов и размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СЗ «Лотан» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу истца были взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 588 808,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из изложенного, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 995 085,84 руб., исходя из расчета: 588 808,19*169*1%. С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, соответственно производство по настоящему иску подлежит прекращению, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТАН», ИНН <***> в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 588808,19 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по соразмерному уменьшению договора купли-продажи квартиры за период с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 230000 руб., судебные расходы стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме 60000 руб., почтовых расходов в сумме 350 руб.

Взыскать с ООО «ЛОТАН», ИНН <***> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 11238 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Иных указаний резолютивная часть решения суда не содержит. Также не следует и из мотивировочной части решения суда, что указанный вопрос был разрешен решением суда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного размер штрафа составит 155 000 руб., исходя из расчета: (300 000 + 10 000 ) * 50%.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.

В связи с реализацией права на подачу искового заявления истцом были понесены расходы на направление почтовой корреспонденции в размере 150 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права на судебную защиту, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым их возместить за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 руб. (2 000х3 + 4000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ