Приговор № 1-134/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

К делу №1-134/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 10 мая 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО4, защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение №4207 и ордер №795165,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2015 года около 21 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО3 находился в компании несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которое выделено в отдельное производство, и малолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Они вместе проходили по улице Кузнечной в г.Крымске Краснодарского края. В этот момент у малолетнего ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ларька, установленного по ул. Кирова, 100 г.Крымска, и он предложил всем вышеуказанным лицам совершить кражу, на что все ответили согласием, вступив в группу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 27 декабря 2015 года, около 21 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО1 и малолетними ФИО7, ФИО6 подошли к вышеуказанному ларьку, осмотрелись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя согласно преступной роли, несовершеннолетняя ФИО1 своим телом с силой, выдавила пластиковое стекло двери, после чего несовершеннолетний ФИО3 и малолетняя ФИО7 остались вблизи ларька наблюдать за окружающей обстановкой, а малолетние ФИО6 и ФИО5, а также несовершеннолетняя ФИО1, незаконно проникли в помещение ларька, откуда тайно похитили: I

мандарины в количестве 7 кг. стоимостью 80 рублей за 1 кг. на общую сумму 560 рублей;

гранаты в количестве 3 кг. стоимостью 160 рублей за 1 кг. на общую сумму 480 рублей;

масло растительное «Кубанская марка» емкостью 0,87 л. в количестве 4 бутылок стоимость 65 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму 260 рублей;

масло растительное рафинированное дезодорированное емкостью 5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 350 рублей;

какао «Фунтик» 3в1 - 1 шт. стоимостью 103,20 рублей;

крупа пшеничная твердая 800 гр. в количестве 3 упаковок стоимостью 19,6 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 58,8 рублей;

приправу «Базилик» в количестве 3 шт. по цене 6,9 рублей за 1 пачку, а всего на общую сумму 20,7 рублей;

приправу для супа в количестве 5 шт. по цене 18,65 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 93,25 рублей;

приправу «Смесь перцев» в количестве 5 шт. по цене 43 рубля, а всего на общую сумму 215 рублей;

тушенку «Говяжья» - 1 банка, емкостью 450 гр. стоимостью 140 рублей;

денежные средства в сумме 7000 рублей.

После чего несовершеннолетние ФИО3, ФИО1, малолетние ФИО7, ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 9280,95 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимого, вина ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.12.2015 около 20 часов 00 минут он находился со своей сестрой ФИО1 дома. Позже к ним домой пришли ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Они решили прогуляться. Проходя по ул. Кузнечной в г. Крымске, ФИО5 предложил им совершить кражу из ларька по ул. Кирова, 100 в г. Крымске. Они согласились. По пути, около 21 часа 00 минут, они согласовали, что ФИО5, ФИО1 и ФИО6 проникают в ларек, а он должен находиться на воротах, ведущих на оптовый овощной рынок с целью предупреждения своих друзей о возможности появления посторонних лиц, а ФИО7 должна находиться около ларька и в случае появления посторонних лиц он ее должен будет оповестить. Так, в этот же день около 21 часа 30 минут они подошли к территории оптового рынка, он остался ожидать ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 на воротах в оптовый рынок на случай их предупреждения о появлении посторонних лиц, а остальные подошли к ларьку, расположенному по ул. Кирова, 100 в г. Крымске. Он видел как ФИО6 и ФИО5 попытались открыть входную дверь ларька, но у них ничего не получилось, тогда ФИО10 своим телом выдавила пластиковое стекло входной двери и ФИО1, ФИО5, ФИО6 проникли внутрь ларька. Он ожидал около ворот, ФИО7 осталась около ларька, и они наблюдали за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. ФИО5 выбежал из ларька, в руках у него был рюкзак. ФИО5 передал рюкзак ему, сказав при этом, что там продукты, чтобы он их спрятал, он положил портфель с продуктами в канаву. ФИО5 сказал ему, что они нашли в ларьке деньги в кассе, сейчас они их похитят, и побежал обратно. Спустя 5 минут он увидел, как они вчетвером бегут обратно. После чего они собрались вместе. ФИО5 достал деньги, и они решили их не тратить, а на следующий день всем вместе потратить на продукты питания, что они и сделали. После чего ФИО1 они дали приправы и масло растительное, крупы, тушенку и какао, а ФИО7 ничего не взяла. После чего ФИО1 и ФИО7 пошли домой, а он с ФИО6 и ФИО5 пошли считать деньги. Денег оказалось около 7000 рублей. Фрукты (мандарины и гранаты) они съели по дороге домой. Вину в совершении данной кражи он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания, фруктами и овощами. Ее ларек расположен по адресу: <...>. 27.12.2015 года около 17 часов 00 минут она закрыла ларек на навесной замок, забрала денежные средства, которые заработала за целый день, а мелкие денежные средства и денежные средства в сумме 7000 рублей оставались в кассе и на прилавке рядом с касой. 28.12.2015 года утром, когда она поехала за товаром, ей позвонил хозяин рынка и сообщил, что её ларек вскрыли. Когда она вернулась, уже работала следственная группа. Стекло в двери ларька было разбито и находилось внутри, все было разбросано. В ходе осмотра ларька она обнаружила, что похищены деньги в сумме 7000 рублей, а также фрукты, гранаты, мандарины, растительное масло, крупы, тушенка, приправы. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 9280,95 рублей. Ущерб является для неё значительным, т.к её заработная плата в месяц составляет 10000-12000 рублей. Подсудимым ей возмещен ущерб в размере 4000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, согласно которых 27.12.2015 года около 20 часов 00 минут она вместе с ФИО5 и ФИО6 пришли в гости к ФИО1, которая находилась дома вместе со своим братом ФИО4 Они вместе решили прогуляться. Проходя по ул. Кузнечной в г. Крымске, ФИО5 предложил им совершить кражу из ларька по ул. Кирова, 100. Они согласились и распределили свои роли. По пути, около 21 часа 00 минут, они согласовали, что ФИО5, ФИО9 и ФИО6 проникают в ларек, ФИО4 находится на воротах, ведущих на оптовый овощной рынок, она должна находиться около ларька с целью предупреждения своих друзей о возможности появления посторонних лиц. В этот же день около 21 часа 30 минут они подошли к территории оптового рынка. ФИО4 стал ожидать их на воротах в оптовый рынок, а они прошли к ларьку. Она находилась около ларька. ФИО6 и ФИО5 попытались открыть входную дверь ларька, но у них не получилось. Тогда ФИО1 своим телом выдавила пластиковое стекло входной двери. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 проникли внутрь ларька. ФИО4 ожидал около ворот, она осталась около ларька и наблюдала за окружающей обстановкой. ФИО5 выбежал из ларька, в руках у него был портфель, в который ранее он, ФИО6 и ФИО1 положили похищенные продукты. Затем ФИО5 снова вернулся в ларек, где она через окно увидела, как ФИО5 из кассы похитил деньги. Спустя 5 минут они вчетвером покинули ларек, на воротах встретились с ФИО4, после чего отошли от оптового рынка. ФИО5 достал деньги, но они решили их пока не тратить, а потратить вместе на следующий день на продукты питания, что они и сделали. После чего ФИО1 они дали приправы, масло растительное, крупы, тушенку и какао, а она ничего не взяла. После чего она и ФИО1 пошли домой, а ФИО4 с ФИО6 и ФИО5 пошли в другую сторону.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, которые аналогичны показаниям несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО1 Его показания в судебном заседании суд считает несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу, данными им с целью создания среди окружающих более положительного мнения о себе, поэтому не принимает в качестве доказательства по делу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2015г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - помещение ларька, расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2017г., в ходе которого были осмотрены товарный чек №0900003485 от 13.12.2015г., список товаров № УТ- 7817 от 16.12.2015, накладная № от 17.10.2015г., принадлежащие ФИО8, подтверждающие наличие и стоимость похищенного имущества.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной, а его противоправные действия правильно квалифицированы по п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: несовершеннолетие виновного, признание вины и раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также принимая во внимание роль в совершении преступления и требования ст.88 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований к применению ст.73 УК РФ к подсудимому судом не установлено.

Освобождение ФИО3 от уголовной ответственности (освобождение от наказания) с применением меры воспитательного воздействия, судом не применяется исходя из данных о личности ФИО3, необходимости применения наказания для исправления ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (товарный чек, список товаров, накладная, находящиеся в материалах уголовного дела), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: В.А. Кияшко