Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б.Х. к А.Л.Г. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,

Установил:

Д.Б.Х. обратился в суд с иском к А.Л.Г. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.01.2017г. в 12:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. номер № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>. номер <данные изъяты> под управлением ответчика.

Виновным в данном ДТП был признан водитель А.Л.Г.что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017г.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства без учета износа в сумме 137200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 07.02.2017г. <данные изъяты>, также истец указал, что за составление данного заключения им было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2017г.

В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму 137000 рублей, в возмещение затрат по оплате экспертизы в сумме – 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 395 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3944 рублей, в возмещение расходов на оплату нотариального оформления полномочий представителя – 1300 рублей.

В судебном заседании истец и представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседаниивозражал против удовлетворения требований истца, не отрицал факта ДТП, полагал, что его вины в ДТП нет, считал сумму ущерба неоправданно завышенной.

Суд, заслушав представителей истца, истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязывается судом возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2017г. в 12:15 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. номер № под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика.

Виновным в данном ДТП был признан водитель А.Л.Г.,что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении А.Л.Г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 29.01.2017г. №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована, что не оспаривалось ответчиком, что лишило истца возможности обратится в страховую компанию для возмещения причиненного ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, для устранения которых требуются денежные средства без учета износа в сумме 137200 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от 07.02.2017г. <данные изъяты> Т.А.В., иной оценки суммы ущерба суду не представлено. Также истец указал, что за составление данного заключения им было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2017г.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба причиненного ДТП в сумме 137000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца в части оплаты услуг эксперта в размере3000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2017г., расходы истца по оплате госпошлины в указанной истцом сумме подтверждаются чеком-ордером от 14.03.2017г., почтовые расходы истца в сумме395 рублей 40 копеек, подтверждаются представленными квитанциями об оплате телеграфных отправлений.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 3944 рубля, в возмещение почтовых расходов сумму в 395 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания расходов на оплату нотариального оформления полномочий представителя в размере 1300 рублей, поскольку представленная истцом нотариальная доверенность от 20.02.2017г. реестровый номер № выдана не на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, подлинник доверенности в настоящее гражданское дело не приобщен.

Согласно ст.100 ГПК РФ В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, степень сложности дела, объем защищаемого права, удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение оплаты услуг представителя суммы в 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Д.Б.Х. к А.Л.Г. о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Д.Б.Х. с А.Л.Г. сумму в возмещение материального ущерба в размере 137000 рублей, в возмещение расходов на производство экспертизы – 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение оплаченной госпошлины сумму в 3944 рубля, в возмещение почтовых расходов сумму в 395 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу Д.Б.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.06.2017г.

Судья А.А. Аршба