Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-848/2019;)~М-698/2019 2-848/2019 М-698/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Дело № 2-5/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству транспорта Ростовской области, Акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района Ростовской области о возмещении ущерба. Указал, что 02.04.2019г управляя автомобилем AudiF5 государственный регистрационный знак № на участке автодороги Новочеркасск-Багаевская 10 км + 210 м попал в выбоину на дороге. В результате чего произошло механическое повреждение его автомобиля: переднее правое колесо, передний правый диск колеса, скрытые механические повреждения. На место дорожно-транспортное происшествие он вызвал сотрудников ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Определением от 02.04.2019г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении его отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась большая выбоина дорожного покрытия на проезжей части. Для определения стоимости ущерба он обратился к эксперту ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс». Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 150-т/19 от 06.05.2019г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AudiF5 государственный регистрационный знак № составляет 164 230рублей. В Ауди Центр Ростов ООО «Формула» ему рекомендовано произведение ремонтных работ его автомобиля на сумму 100 410 рублей. Стоимость работ по оценке составляет 5 000 рублей. Просил взыскать с Администрации Октябрьского района Ростовской области в его пользу ущерб в размере 164 230рублей, расходы по уплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы на диагностику автомобиля 1580рублей, а также судебные расходы.

В последующем истец ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерство транспорта Ростовской области, ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» солидарно в его пользу ущерб без учета износа 115 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля 1580 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Определением суда от 22.07.2019г к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечена Администрация Октябрьского района Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он не видел яму и никаких дорожных знаков не было.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство транспорта Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен Государственный контракт, согласно которому подрядчик обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам. Министерство транспорта Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 16.07.2018 между ГУП РО «РостовАвтоДор» заключило с АО «Октябрьское ДРСУ» договор субподряда на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Участок автомобильной дороги г.Новочеркасск - п.Багаевский км 8 +000 м - км 32 +400 м входит в перечень автомобильных дорог, находящихся у АО «Октябрьское ДРСУ» на содержании по вышеуказанному договору субподряда. На спорной автомобильной дороге на участке км 9 +500-км 11+200 09.03.2019 представители АО «Октябрьское ДРСУ» установили дорожные знаки (неровная дорога и рекомендуемая скорость 40 км/ч), что отражено в журнале производственных работ. Дорожные знаки в настоящее время демонтированы в связи с устранением дефектов дорожного покрытия. Кроме того, управление транспортным средством процесс является контролируемый. Именно на водителе лежит ответственность постоянного контроля за движением транспортного средства. ФИО5, двигаясь один по проезжей части в светлое время суток, с учетом габаритов спорного автомобиля, вполне мог беспрепятственно объехать выбоину. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Ростковой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ГУП РО «РостовАвтоДор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что между ГУП РО «РостовАвтоДор» и Министерством транспорта Ростовской области был заключен государственный контракт от 30.06.2018г. на содержание 4441,002 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области. В рамках вышеуказанного контракта между ГУП РО «РостовАвтоДор» и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» был заключен договор субподряда на содержание автомобильных дорог Ростовской области, в том числе и спорной автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца. Согласно п.1.1 договора ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» обязуется выполнить по заданию подрядчика с использованием своих материалов, а подрядчик принять и оплатить работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог. Лицом, непосредственно осуществляющим выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, где произошло ДТП и ответственным за выполнение работ по содержанию является ГУП РО «Октябрьское ДРСУ».

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав, материалы дела, обозрев видеозапись, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2019г в 16 час 20 мин на 10 км +210м автодороги Новочеркасск -Багаевская Октябрьского района Ростовской области водитель ФИО5, управляя автомобилем Ауди А5 государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную выбоину, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Автомобиль Ауди А 5 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д. 14-15, 75-76 т.1).

02.04.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Новочеркасское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 02.04.2019года, оформленного инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» дорожная выбоина 2,2 м х 1,0м х 0,1. Произведена фотофиксация указанного участка дороги ( л.д. 68-74 т.1 ).

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭКС» от 06.05.2019г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5 государственный регистрационный знак № поврежденного, имевшего место 02.04.2019 без учета износа составляет 164 230 рублей 00 копеек.

Определением суда от 04.09.2019 по ходатайству представителя ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» была назначена автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № 2734/07-2, №2735/11-2 от 28.11.2019г, составленного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России следует, что при условии, если водитель автомобиля Ауди А 5 регистрационный знак № на рассмотрении 48 м мог определить, что рассматриваемое повреждение дорожного покрытия вызовет опасность для движения, то в данном случае водитель автомобиля Ауди А 5 располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на повреждение асфальтового покрытия (выбоину) и его действия в рассматриваемом случае не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП. При условии, если водитель автомобиля Ауди А 5 регистрационный знак № на расстоянии 48 м не мог определить, что рассматриваемое повреждение дорожного покрытия вызовет опасность движения, то в данном случае наезд на повреждение асфальтового покрытия (выбоину) не исключался, и в действиях водителя нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 регистрационный знак №, исходя из представленных на исследование материалов, на момент рассматриваемого ДТП - 02.04.2019года в Ростовском регионе составляет без учета износа 115 600 рублей, с учетом износа - 57 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что 02.04.2019г она была пассажиром в автомобиле Ауди А5 государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО5 Они ехали в сторону г.Новочеркасска, затем удар, машина остановилась, вышли увидели яму на проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика АО «Октябрьское ДРСУ» не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих о том, что имелись какие-либо знаки, указывающие на неровность дороги либо на наличие ремонтных работ на этом участке.

30.06.2018г. между Министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» был заключен Государственный контракт № на содержание 4441,002 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в протяженность которых входит участок автомобильной дороги, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие.

В рамках вышеуказанного контракта между ГУП РО «РостовАвтоДор» и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» 16.07.2018г. был заключен договор субподряда № - СУБ на содержание автомобильных дорог Ростовской области, в том числе и спорной автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.5.1 договора ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» обязано обеспечивать круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам, а также сохранность имущества, переданного Генеральным подрядчиком на содержание согласно приложению № 1.

Пунктом 5.1.19 договора предусмотрено, что в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет субподрядчик.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, компенсацию вреда, причиненного их имуществу вследствие, в том числе нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «Октябрьское ДРСУ» подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ФИО5, поскольку условиями договора субподряда от 16.07.2018г., именно на АО «Октябрьское ДРСУ» возложена обязанность в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выполнять работы по содержанию дорог, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, на которых эти работы будут проводиться и в случае дорожно-транспортного происшествия, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, нести имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Оснований для возложения солидарной ответственности в причинении ущерба автомобилю ФИО5 на Министерство транспорта Ростовской области и АО «Октябрьское ДРСУ» не имеется.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения причиненного вреда может быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных суду сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что у водителя ФИО5 отсутствовала возможность избежать наезда на выбоину, фактически занимающую большую часть полосы движения, по которой двигался автомобиль под его управлением.

Таким образом, стороной ответчика не было доказано наличие виновных действий ФИО5, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением ущерба.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2019г. следует, что 06.11.2019г. ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» реорганизовано в АО «Октябрьское ДРСУ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. В части исковых требований ФИО5 к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 0204.2019года следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «Октябрьское ДРСУ» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы на диагностику автомобиля 1580 рублей, а также расходы оплате услуг представителя, с учетом разумности в сумме 25 000 рублей, которые подтверждены истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Акционерному обществу «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО5 материальный ущерб 115 600рублей, расходы на диагностику 1580рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3512рублей, а всего в сумме 150 692 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству транспорта Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 0204.2019года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивировочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ