Решение № 12-439/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-439/2025

Мировой судья Ряннель О.Е.

Дело № 35MS0064-01-2025-001881-10

производство № 12-439/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 29 октября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Череповца Романовой А.С., лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 20 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов указал, что им были поданы два ходатайства, которые мировым судьей рассмотрены только во втором судебном заседании, при этом запрос судьей направлен на судебный участок №, когда в ходатайстве указывал участок №. Кроме того, судья признала допустимым доказательством запись, сделанную на личный телефон потерпевшего. При проведении проверки не допрошены свидетели. < > Просит решение отменить, направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указав, что высказывал оскорбления в адрес Й. в ответ на то, что тот несколько лет назад определил, что он является психически больным, не имея на это какого-либо образования. Лингвистическая экспертиза проведена не была, видеозапись по данному делу смонтирована. Просит применить по данному делу ст. 24.4 УПК РФ по аналогии закона, вернуть дело в прокуратуру для устранения недостатков, с прекращением дела за истечением срока давности не согласен. < >

В судебное заседание потерпевший Й. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Череповца Романова А.С. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержала, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

В оспариваемом постановлении мирового судьи от 20 августа 2025 г. указано, что 30 мая 2025 г. в период с 14 час 15 мину по 14 час 50 мину ФИО1, высказал оскорбления в адрес.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" реализация принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу указанных положений следует, что вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом должны быть приведены доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которым должна быть дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации, приведены его доводы, содержаться мотивы, по которым доводы данные доводы были отклонены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом, в чем заключается оскорбление в постановлении мировым судьей не отражено, событие административного правонарушения не описано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения подробно не описаны и не раскрыты, место совершения правонарушения и кто является потерпевшим по настоящему делу не указано.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Кроме того, изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах бесспорные доказательства о совершении ФИО1 административного правонарушения, квалифицированного по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению..

Рассматривая ходатайство ФИО1 о направлении дела в прокуратуру по аналогии со ст. 24.4 УПК РФ для устранения недостатков, а именно для проведения экспертизы телефона, на который была проведена видеозапись на предмет постороннего вмешательства и редактирования текста, допроса свидетелей, приобщения характеризующих данных личность потерпевшего, подавались ли на него заявления в УМВД и в прокуратуру, суд не находит оснований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, по делу мировым судьей допущены фундаментальные и имеющие принципиальное значение нарушения, так как объективная стороны правонарушения не указана и не указан потерпевший, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье либо в прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов и для последующей правовой оценки действий лица, в отношении которого в настоящее время производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена, а требование ФИО1 о возращении дела в прокуратуру удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, а также то что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление по делу подлежит отмене и прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 20 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Иванченко